Lecture analytique zoo

Paulin tran

                       Intro

Zoo ou l’assassin philanthrope est une réécriture de « les animaux dénaturés » écrits par l’écrivain résistant dramaturge Vercors. De son vrai nom Jean Bruller , il va en 1941 adopter son nom( et lieu) de résistance Vercors. Il née en 1902 et meurt et 1991, il aura donc vécu les deux guerres en tant que soldat et connait l’époque moderne du nouveau roman. Zoo ou l’assassin philanthrope a été ecrit en 1978, c’est une pièce de théâtre humaniste ayant pour but de définir un être humain sous forme d’un débat pour savoir si un dénommé Douglas ayant tué une espèce encore indéterminé au moments du meurtre est responsable d’un infanticide ou non. Le passage que nous allons etudier se situe au tableau 11, de la ligne 257 jusqu’à la fin du livre . C’est un passage crucial car il sert de conclusion à la pièce et aussi de verdict au debat avec la délibération. Il determine les raison de l’aquittements de Douglas malgré la décisions prise au sujet des tropis, et on y retrouve les points de vue de certaines personne ayant participé au debat sous forme de parole ou daction…                

problématique : En quoi cet extraits est il caractéristique d’un denouement efficaces d’une piece humaniste ?

        I/Un procès efficace

1)Un proces dans les regles

Dans un premier temps on peut remarquer que cet fin de proces, malgré les queques tension qui aurait tendance a faire déraper les choses, s’effectue dans les règles, ce que ne manque pas de nous rappeller le texte avec un champ lexical de therme de débat repartie dans toute la scene « :opposition,jury,confrere,débats,acquittés… »et plusieurs rappelle au loi comme par exemple L270 « ce serait contraire a l’esprit de nos loi » une réference aux lois qui marque une certaine volonté de tout faire dans le respect des règles . On remarques aussi que la detention des droits par le juge Draper est très marqué, nottements L290 ou le juge ordonne a Minchett de repondre.De plus certains procedé comme le coup de marteau sont caractérstique d’une fin de debat traditionelle.

 2)Des protagonistes efficaces

Sur cet fin de debats chaque personnage a un role a jouer precis comme Draper qui agit bien dans son role de juge : en effet des le debut du debats il casse le silence pesant puis n’hesite pas a recadrer la scene par des rapelles a la loi(V290 /262) contradiction « sauf s’il s’agit d’un points de doits » , il fait avancer les debats touts en prenant soin que tout soit dans l’ordre.Il fait aussi parler et participer les personnages(L287) »il y a une question posé… » il lances le discours de finsorte de resumé et aquitte Douglas .C’est donc un personnage crucial qui sait faire so devoirs et s’imposer mais ce n’est pas le seul : il y a aussi Minchett qui souhaite le verdicte au plus vite mais est destabilisé par Jameson grace a qui Douglas va etre acquitté.