« Le confort moderne, combien de temps va-t-il durer encore ? »

« Le confort moderne, combien de temps va-t-il durer encore ? »

Patrick Chappatte est un dessinateur de presse né le 22 février à Karachi au Pakistan. Il travaille pour Le Quotidien, Le Temps, la Neue Zücher et l’International New York Times. Il publie sa caricature « Les USA quittent l’accord climatique » le 15 juin 2017 dans Le Temps.

Sur cette caricature, nous pouvons voir en premier plan, dans la fumée, des personnages stéréotypés représentant chaque population ethnique de la planète. Il y’a l’Afrique, représentée par une femme noire, vêtue d’une robe simple et colorée, aux lèvres proéminentes et aux cheveux bruns et courts. Il y’a aussi l’Europe, montrée par une enfant blanche et blonde, coiffée de couettes et portant une robe rose et une poupée ainsi qu’un homme d’affaire blanc, en costard-cravate, des lunettes et une calvitie. Ensuite, il y’a un homme basané, qui porte un quamis et un turban qui symbolise la population arabe. Derrière, on voit un homme jaune, aux cheveux noirs, vêtu d’un costard-cravate et de lunettes illustre l’Asie. Et enfin, la Russie qui est représentée par un homme blanc, vêtu d’une grosse veste et d’une toque en fourrure. Ces cinq personnages sont dans les gaz d’échappement de la voiture, ce qui déplait fortement aux quatre adultes qui ont des visages mécontents, mais la jeune fille parait terrorisée.

Au second plan, Donald Trump roule sur le monde avec un pick-up rouge muni d’une plaque d’immatriculation « America First » extrêmement polluant, jetant l’accord de Paris déchirés par la fenêtre. Ce « America First » met en avance le plan énergétique créé par Donald Trump, The America First Energy plan8.

Entre 1880 et 2012, le climat de la Terre a augmenté de 0,85°C et il ne faudrait pas dépasser 2°C avant 2100 ; il nous reste donc à peine 1,15°C. Ce réchauffement climatique global est très dangereux et est surtout causé par l’activité humaine, même s’il y a une part de naturelle.

Depuis 1875 l’Arctique se chauffe deux fois plus vite qu’avant et il a une hausse générale de 1°C.  Au XXIème siècle, en 2013, le bureau météorologique ajoute une nouvelle couleur sur la carte, qui est le violet un peu fluorescent, qui signification une température plus grande que 50°C.

Nous pouvons aussi remarquer que depuis 1960, il y a eu environ trois fois plus de catastrophes naturelles ; une chute de production de blé (-2%) et de maïs (1,2%). Cette chute de production est un grand problème parce que cela veut dire qu’il y a moins de nourriture pour une population en pleine croissance. Cette hausse de température est aussi très grave car on produit moins d’électricité vu qu’on refroidi nos centrales nucléaires avec de l’eau douce ; si l’eau douce se réchauffe les centrales aussi.

Depuis 1901, le niveau des eaux a monté de 20cm et ce sont les eaux qui capturent l’essentiel du réchauffement ; donc même si on arrêtait toute notre émission de gaz à effet de serre, le réchauffement continuerait encore pendant 10 ans à cause des eaux qui relâcheront une partie de la chaleur accumulée. La température des eaux profondes continuerait à augmenter pendant des millénaires et, vu que l’eau se dilate lorsqu’elle est soumise à de la chaleur, le niveau des eaux continuerait à monter.

Nous avons une surproduction de CO2 ce qui fait que, depuis 1959, le taux d’absorption des puits de carbone naturel, qui sont les océans et les arbres, a chuté de 33%. A cause de cette surproduction, le taux de mortalité des arbres a augmenté de 33%.

Finalement, nous devons arrêter d’essayer de trouver des solutions pour éviter le réchauffement climatique, car il est déjà là ; il faudrait chercher des solutions pour s’adapter à ce changement climatique et ses conséquences.

Pour analyser cette caricature, nous allons aborder 2 problématiques. Ces deux problématiques seront traitées grâce à nos connaissances et aussi grâce à l’Internet, mais nous aborderons des parties qui sont accessibles, en tant qu’étudiants ; donc nous étudierons un peu les Etats-Unis, mais, plus précisément, nous comparerons notre société/entourage aux américains.

Premièrement, en quoi cette caricature montre l’égoïsme des USA ? Plus précisément, en quoi montre-t-elle l’égoïsme de la population actuelle, vu que nous avons plus ou moins le même mode de vie qu’un américain moyen, toutes proportions gardées ? Quelles seraient les conséquences de cet égoïsme ?

Tout d’abord, qu’est-ce que l’égoïsme ? D’après sa définition, c’est la considération exclusive de ses propres intérêts ou de ceux des membres d’un groupe, dans notre cas, d’un pays. Dans cette caricature, Donald Trump fait preuve, en déchirant l’accord de Paris, et en refusant de renoncer à une petite part de son confort et à celui de la population américaine, d’égoïsme et met en péril le monde entier. Cela n’est pas seulement une exagération de la réalité. En effet, ce climato-septique a, entre autres postes moqueurs, tweeté : « Le concept de réchauffement climatique à été créé par et pour les Chinois pour rendre l’industrie américaine moins compétitive. »^[1] Le problème n’est pas qu’un homme ne croie pas au réchauffement climatique et à ses conséquences ; le problème est le fait que l’homme le plus influant et potentiellement le plus puissant transmette son ignorance à tant de gens.

Durant les dernières décennies, tous les habitants des pays développés ont construit une zone de confort dans leur quotidien. Cette zone de confort implique une multitude de biens dont nous n’avions jusqu’à récemment pas le recul nécessaire pour en calculer l’impact sur notre environnement. Ces populations se sont donc accoutumées à ceux-ci. Mais aujourd’hui, nous savons ; nous savons que la pollution engendrée par cette zone de confort est nocive pour notre planète et donc pour notre survie. Cependant, nous ne voulons pas sortir de notre zone de confort, lâcher ces parties de nos vies qui paraitraient futiles aux yeux des plus démunis mais qui nous paraissent si indispensables, car, pour l’instant, nous ne voyons pas et ne nous rendons pas compte de ce qu’est le réchauffement climatique et les conséquences qu’il pourrait avoir. En bref, nous ne nous sentons pas concernés.

Deuxièmement, l’accord de Paris^[2], est-il correct ou faisable en soi ? Que nous rapporterait-il ? Que faudrait-il sacrifier de notre confort pour entreprendre cet accord ? Pourquoi notre négligence ruinera les efforts que quelques pays font pour cet accord ?

Pour commencer, qu’est-ce que l’accord de Paris et que comporte-t-il ? L'accord de Paris est le premier accord universel sur le climat/réchauffement climatique. Il fait suite aux négociations qui se sont tenues lors de la Conférence de Paris sur le climat (COP21) de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques. Cet accord définit un plan d’action international visant à mettre le monde sur la bonne voie pour éviter un changement climatique dangereux, en maintenant le réchauffement planétaire largement en dessous de 2°C. ^[3] En total, 195 pays et l’Union européenne ont signé l’accord ; mais, seulement 169 pays et l’Union européenne ont ratifié l’accord, ce qui fait un total de 87,67% des émissions globales.^[4]

L’accord de Paris, à notre avis, ne met pas beaucoup de contrainte vis à vis des grands émetteurs de CO2. L’accord ne parle pas beaucoup de la tarification du carbone. Nous devrions mettre un prix sur le carbone, car nous voulons que la société utilise moins de charbon, pétrole, etc, mais cela est impossible car nous vivons dans un monde où l’atmosphère est gratuite. Donc, mettre un prix au carbone nous aiderait à inciter la population à essayer de trouver des ressources qui n’émettent pas de CO2. Ensuite, l’accord de Paris n’évoque pas l’abandon de l’extraction des énergies fossiles, estimées comme un élément important qui influence le changement climatique. Puis, l’accord n’a pas d’information par rapport aux émissions de gaz à effet de serre de l’aviation et du transport maritime, pourtant, elle représente 8%3 du total des émissions dans le monde et ils pourraient atteindre jusqu’à 39%3 des émissions dans le monde en 2050. Ensuite, la surpopulation et plus généralement les problèmes démographiques ne sont pas abordés ; donc aucune mesure de limitation des naissances n'a été envisagée. La population est un élément principal influençant le réchauffement climatique^[5]. Non seulement si la population croît, elle libère plus de CO2 dans l’air ; mais aussi si il y a plus de personnes dans le monde, donc on aura besoin plus d’énergie à fournir et si notre production, qui n’émet pas de gaz à effet de serre, n’est pas suffisante, donc on recommencera à utiliser des énergies fossiles, s’il en reste, qui produisent des gaz à effet de serre et donc accélère le réchauffement climatique.