L'Utilitarisme

mine pratiquement toute l'économie contemporaine (aussi bien la théorie de décision, "l'analyse coûts-avantages" que "la théorie de choix publique"), voit l'action raisonnable comme une tentative de maximiser l'utilité nette (c'est-à-dire le résultat d'additionner les bénéfices et les coûts et de soustraire le second au premier). Ce point de vue, qui est fréquemment appelée la rationalité "de fin justifiant les moyens", remonte (au moins) à Aristote. Dans l'Éthique à Nicomaque, Aristote affirme que "nous ne pouvons pas délibérer des fins, mais seulement des moyens par lesquels les fins peuvent être atteintes." Si nous assumons, avec Aristote, que ce bonheur est le "le plus grand bien accessible par l'action," et de là, la fin de la politique, nous obtenons quelque chose de très proche du point de vue de Bentham. Il est en effet, possible, et pas invraisemblable, d'interpréter (les vues) de philosophes aussi différents, tels qu'Adam Smith et le Président Mao comme s'accordant sur le fait que le but des institutions sociales est la maximisation et la réalisation de cette fin (le plus de bonheur pour le plus grand nombre).