« Peut-on comparer les crise de 1929 et de 2008 ? »

1. Dissertation économie : « Peut-on comparer les crise de 1929 et de 2008 ? »

        Un jour, Patrick Lagadec a dit "Les crises de demain sont souvent le refus des questions d’aujourd’hui " . Les crises de 1929 et 2008 ont anéantit la vie de plusieurs populations pendant certaines périodes. Même si ces deux crises ont 80 ans d'écart, elles comportent plusieurs similitudes, ainsi que des différences évidemment. Nous verrons dans une première partie quelles étaient les similitudes de ces deux crises et donc qu’est-ce-qui y aurait pu être anticipé voir évitée, puis dans une deuxième partie nous verrons les différences de ces deux crises.

A. DES PARALLÈLES TROUBLANTS

• Crise mondiale → origine Etats-Unis mais s'est propagée vers l’Europe puis vers les pays émergents.
• La contagion de la crise financière à l'économie réelle, à travers deux phénomènes : la raréfaction du crédit et la chute du pouvoir d'achat.
• La facilité de l'accès à l'emprunt. Les emprunts étaient accordés à tout types de personnes, même si la personne n'était pas en mesure de rembourser l'emprunt.
• La non-existence d'un fonds d'intervention en cas de faillite ce qui à donc provoquer une panique général et incontrôlable de la population.
• Les banques avaient tenté de vendre des actifs qu'elles détenaient, cependant le prix des actifs avaient diminué et leurs ventes ne permettaient pas de combler ces manques.

B. AU-DELÀ DES PARALLÈLES TROP ÉVIDENTS, DES DISSEMBLANCES MULTIPLES

• La raison →         ▪ en 1929, la surévaluation de la valeur des entreprises ▪ en 2008, la surévaluation et financement excessif de l'immobilier américain
• La propagation de la crise a durée 6mois en 2008 alors qu’elle dura 3 ans en 1929.
• Les modes de traitements : en 1929 les états ont laissé faire le marché jusqu’à ce que Franklin Roosvelt soit élu et mette en place les réformes appelées « New Deal » et réglemente le secteur bancaire américain. En 2008, les gouvernements ont été plus réactifs : package fédéral de 700 millards de dollars aux Etats-Unis.

        En conclusion, malgré le fait que la crise de 1929 auraient pu servir d'expemple aux gouvernements pour agir au plus vite, par leurs similitudes, les banques mais aussi le gouvernement ont compris leurs multiples erreurs durant la crise de 1929 et ont réussi à éviter certaines choses, même si au lancement de la crise de 2008, beaucoup d'observateurs n'étaient pas convaincus avec la faillite de Lehman Brothers.

1. Etude de document

1. Comment expliquer la croissance des 30 glorieuses ?

La croissance des trente glorieuses est l’oeuvre d’une situation historique particulière réunissant plusieurs faits, actes et situation qui ont engendrés cette période de prospérité.

        En premier lieu, il y a eu le rôle central de l’avance américaine, un processus de croissance qui s’appuie sur un rattrapage de l’économie américaine par les économies européennes et japonaises. Il concerne l’organisation productive mais également le mode de vie.

        En second lieu, il y a eu le rôle accélérateur du baby boom (phénomène commun à tout les pays occidentaux après la 2ᵉ G.M). Cet impact porte modérément sur l'offre de main d'oeuvre et sur le rajeunissement qui joue un rôle essentiel sur la demande.

        En troisième lieu, il y a eu l’inflation modérée qui a facilité l'effort d'investissement et de consommation (en particulier dans le domaine des biens durables).

        Enfin, en dernier lieu, il y a eu une production essentielle de pétrole à faible cout qui a renforcée le processus de croissance.

1. En vérité, la réunion de ces facteurs est beaucoup trop complexe pour revoir à nouveau une période similaire au 30 glorieuses. Cependant, des mesures peuvent être prise pour entrainer un re

Corrigé DISSERTATION :

Marx : « l'histoire bégaie »

Héraclite : « on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve »

Pourtant, les deux derniers siecles ont commencé tout deux de la même façon : une crise économique majeur dont les conséquences dans les deux cas sont historiquement remarquable. La crise de 2008 d’abord appelée la crise de supbrimes est d’abord appellée la crise des années 30, a la différence des autres cirses qui ont jalonnaient ces dernières années, on peut dire que ces deux crises sont uniques par leurs natures systémiques ; C'est tout le système qui est impliquée et il est bien difficile aux acteurs de ne pas en être touchée ; deux crises multidimensionnels → par leurs portées géographiques. Au-delà, cet comparaison a-t-elle un sens ? Une crise économique est un événement imprévu, une récession majeure dont les effets ne sont pas circonscrits. L'établissement d'un parrallele entre les deux crises peut il être utile pour mieux comprendre les modes de fonctionnement du capitalisme et la cohérence des réformes économiques qui ont été engagées. A t-on besoin de l'histoire pour comprendre le présent ? Cette comparaison n'est-elle pas illusoire ? Nous verrons que si les ressemblances sont nombreuses et frappantes, la comparaison pousse surtout à souligner les différences fondamentales entre deux contextes économique séparée d'un siècle.