La Pollution Industrielle Américaine

tion industrielle et en particulier les émissions d'oxydes de nitrogènes responsables de la formation du brouillard industriel très toxique, le «smog ». Plusieurs fois retardé ce projet ne verra finalement pas le jour. Le Président Obama vient en effet de demander son annulation. Nous connaissons tous la crise qui touchent tous les pays en ce moment. C’est pourquoi le président Obama à justifier sa décision en disant « que par temps de crise il n'est pas judicieux d'entraver l'activité des entreprises par des réglementations contraignantes ». Les industriels avaient aussi affirmé que la limitation de la pollution industrielle allait se solder par la suppression de milliers d'emplois et une perte financière de milliard de dollars. Voilà un dilemme où il est question de l’environnement et des citoyens. C’est justement là que repose le principe du « développement durable » qui répond aux besoins des générations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. Fermer quelques usines américaines serait un moyen radical pour lutter contre la pollution. Mais nous ne pouvons écarter le nombre de personnel qu’emploi ces industries. Cela aura un impact brutal sur les emplois. Et aussi sur les échanges avec l’extérieur où cela toucherait directement l’économie du pays mais du monde entier aussi. Mais certaines régularisations fiscales sont utiles et procurent même des bienfaits.

Depuis que l’état a mis en place ces taxes fiscales, cela a pu réguler les rejets de CO2 de tous les pays. Le gouvernement a instauré un seuil de rejet en CO2 à ne pas dépasser pour chaque pays. En effets, car s’il n’y avait pas eu ces régularisations pour mettre un frein et pouvoir contrôler le niveau de pollution des pays, l’effet de serre serait encore plus accélérer aujourd’hui. L’investissement contre la pollution est de 25 millions de dollars par an pour les programmes de recherche et le chaulage des lacs. Les Etats-Unis ont également adopté un certain nombre de lois visant à réduire leurs émissions de polluants. Par exemple il y a la loi de 1982 « Clean Air Act » c’est une législation comportent deux phases. Dont la première est que chaque usine rejetant soit du CO2, soit des NOx, reçoit un permis pour l’émission d’une quantité précise de polluants et il est illégal d’émettre plus. Il y a aussi les interventions publiques qui militent eux aussi contre la pollution. L’argent provenant des taxes payé par les pays polluant deviennent des fonds. Ces fonds doivent servir à la recherche en développement et pouvoir financer les moyens mis en œuvre dans la lutte contre la pollution. L’intervention publique a mis en place deux types de catégorie d’instrument. Les instruments réglementaires qui fixent des normes sur les procédés techniques ou sur les volumes d’émissions polluantes et les instruments économiques qui se composent des écotaxes et les marchés de permis d’émissions mais aussi les crédits d’impôts et les subventions.

Je vois donc ainsi comment le gouvernement essai de lutter contre la pollution des usines industrielles Américaine. Et comment les moyens financier des Etats-Unis leurs permettent de contrer le paiement des taxes, notamment par la décentralisation. Les régularisations fiscales ont été créées pour répondre au besoin du développement durable. Mais comme nous l’avons vu, je réalise qu’il en ressort une certaine incohérence vis-à-vis des citoyens. Car comment instaurer plus de taxe aux industries