Peut-Il y Avoir Une Morale De l'Intérêt ?

ifiant le bien présent car il n’y a pas de contradictions rationnelles mais c’est aussi le cas pour le contraire, dit Jonas. Or, nous n’aurions pas le droit de risquer la vie de l’Humanité. Mais dans les deux cas, des intérêts sont en jeux. Ne faut-il donc pas voir plus loin que la morale pour la morale ?

Certaines morales dites déontologiques posent des interdits absolus. Au contraire pour d’autres, l’Homme doit envisager les conséquences de ses actes. C’est ce qu’on appelle le conséquentialisme. Dans ce cas, l’intérêt général prime. Cette morale nous invite à une évaluation au cas par cas. En effet ne vaut-il pas mieux chercher à augmenter le bien et diminuer le mal globalement ? Peut-on permettre le meurtre d’un innocent si cela permet de sauver d’autres personnes ? Oui selon cette morale qui invite à considérer un moindre mal comme un bien.

Mais peut-on considérer ce meurtre comme ayant une valeur morale ? pourrait-on objecter. Selon la morale utilitariste, seule la fin peut justifier des choix moraux. Cependant si un sacrifice doit être fait, il ne doit pas être considéré comme un bien.

Contrairement aux animaux, les hommes ne sont pas uniquement régis par leur instinct. Ils sont libres de faire des choix. Mais chaque individu est différent. Tout le monde n’a donc peut-être pas la même idée de ce qu’est la morale. Ainsi n’est-elle pas subjective ? Si elle n’est pas universelle, c’est donc l’intérêt individuel qui en décide.

En effet si la morale était détachée de tout intérêt personnel, cela voudrait signifier que la raison privilégie la morale au Bonheur. Or c’est le souverain bien, dit Aristote. Autrement dit, tous nos actes n’ont qu’une seule fin ultime : notre Bonheur. Dès lors comment pourrait-on sacrifier le bonheur à la morale.