Sommes-Nous Responsables De Nos Désirs ?

u reste, le stoïcisme et l'épicurisme s'accordent pour affirmer cette maîtrise dont nous disposons sur nos désirs. En particulier, nous pouvons dinstinguer entre bons et mauvais désirs, entre désirs "acceptables" et désirs "inacceptables". On pouvait ici aisément élaborer ce point.

De surcroît, il est facile de montrer que notre intérêt le plus simple nous conduit à maîtriser nos désirs. Dans le Gorgias, Platon compare le désir au tonneau percé que les Danaïdes sont condamnées à remplir, absurdement, jusqu'à la fin des temps. L'aspiration au bonheur, exact contraire d'une existence absurde, nous pousse à maîtriser nos désirs et à nous en affirmer responsables.

3.2. Antithèse : nos désirs nous échappent

L'idée selon laquelle nous maîtrisons nos désirs s'avère très contestable. "Vouloir" maîtriser ses désirs constitue, déjà, un désir, que nous ne maîtrisons pas, et pour cause !

La thèse confond, en effet, désir et assouvissement du désir. Certes, notre raison peut trier entre "désirs acceptables" et "désirs inacceptables", mais des "désirs" validés par une raison libre et éclairée deviennent, à proprement parler, des volontés, et non plus de simples désirs. Le désir se maintient en-deçà de toute raison : aussi ne le maîtrisons-nous en rien.

Même analyse chez Spinoza : dans l'Ethique, il énonce que "toute chose, autant qu'il est en elle, s'efforce de persévérer dans son être". L'appétition, l'inclination, vers ce qui permettra de se préserver constitue, pour Spinoza, la manière d'être même de toutes les choses, y compris des choses non-conscientes. Dès lors, le désir précède toute raison et conditionne même son exercice : "Ce qui fonde l'effort, le vouloir, l'appétit, le désir, ce n'est pas que nous jugeons qu'une chose est bonne ; mais, au contraire, on juge qu'une chose est bonne parce qu'on y tend par l'effort, le vouloir, l'appétit, le désir." (Ethique, III, scolie de la proposition IX).