La Food and Drug Administration /le cas Dow corning

Introduction

Les États-Unis ont toujours été reconnus pour leur libre marché. Chaque individu et entreprise ont la possibilité d’acheter et de vendre des biens et services. Une économie de marché laisse beaucoup de liberté aux entreprises et celles-ci n’aiment pas du tout que l’état prenne part aux grandes décisions concernant les différentes étapes de la vente d’un bien ou d’un service. Il est normal que certaines balises soient mises en place par le gouvernement puisque certaines limites ne doivent pas être franchies.

Les États-Unis sont un des plus grands marchés du monde dans le domaine des biens et services entourant le domaine de la santé. Son ouverture face à l’innovation fait en sorte que les exigences sur la qualité des nouveaux produits doivent continuellement se mettent à jour. C’est à ce moment que l’état intervient pour ne pas que les entreprises abusent du système économique et que leurs décisions demeurent dans les limites de ce qui est accepté autant éthiquement que moralement.

Pour se faire, la Food and Drug Administration (FDA), une agence fédérale américaine, a le mandat d’autoriser la commercialisation des médicaments et autres dispositif médicaux notamment les implants mammaires pour veiller à la sécurité de ses utilisatrices. La FDA vise à informer sur les risques et à s’assurer que les produits sont sécuritaires pour les personnes qui souhaitent les utiliser. Elle a le mandat de faire respecter les normes de qualité du marché sans toutefois brimer les principes moraux de la liberté de marché.

Question 1

Le cas Dow Corning nous montre une certaine impasse entre l’industrie des implants mammaires et celui de l’industrie médicale. Dow Corning est un fournisseur de matière première en silicone et un fabricant d’implants mammaires. Lorsqu’on fabrique une prothèse pour les femmes et que cela nécessite une chirurgie, les femmes sont généralement conscientes qu’il existe des risques pour leur santé. Pour permettre de sensibiliser les patientes faces à ces risques, plusieurs recherches peuvent être réalisées afin d’informer les femmes au sujet de l’utilisation des implants mammaires.

Pour se faire la FDA, depuis 1976, à le pouvoir de vérifier la sécurité et l’efficacité du matériel médicale pour éviter qu’un produit de mauvaise qualité se retrouve sur le marché. Après avoir été alerté par un groupe d’intérêt public, le Public Citizen Health Research Group, la FDA décida d’évaluer les dangers en lien avec l’utilisation de ces prothèses. Ayant découvert qu’il y avait des risques de rupture des implants mammaires, la FDA demande aux fabricants de démontrer que leurs produits sont sans risque face à leur utilisation. N’ayant pas été capable de prouver la sécurité de leurs implants mammaires, une première poursuite fut intentée par Marianne Hopkins qui eut gain de cause.

Les femmes devraient pouvoir connaître tous les risques que peuvent engendrer les implants mammaires avant leur prise de décision. Dans ce cas, même si plusieurs études indépendantes ont étés effectuées par des universités et des associations renommées après cette poursuite, aucunes n’ont réussies à prouver hors de tout doute que les implants provoquaient des maladies. Peu importe la décision prise par la FDA, les conséquences se font ressentir sur les différentes parties.

Le fait que la FDA n’intervienne pas à savoir si le produit est sécuritaire permet à Dow Corning de s’enrichir aux dépend de la santé des consommatrices. En janvier 1992, la FDA fait vol de face et lève un moratoire sur l’utilisation d’implants mammaires fait de silicone pour calmer le jeu. Les poursuites qui se comptent par milliers ne laissent pas le choix à Dow Corning de changer leur façon de mener leurs activités. Aux prises dans un tourbillon de poursuites, Dow Corning arrête d’offrir de la silicone pour des implants permanents et des produits liés à la reproduction, la contraception, à l’obstétrique et aux cosmétiques.

Cependant, les poursuites judiciaires occupaient toujours une grande place, l’entreprise restreint sa distribution de matériaux bruts en silicone à L’industrie médicale. Certains peuvent voir une stratégie pour faire pression puisque cette décision mettre en en péril plusieurs vies qui dépendent d’implants vitaux fabriqués avec la matière première vendu par Dow Corning. Encore une fois, cette décision rendait plusieurs entreprises de dispositifs médicaux fragile économiquement et du même coup, pouvait mener à des pertes d’emplois.

Question 2

Lorsqu’on parle du capitalisme et du libre marché, plusieurs valeurs sont à considérer en lien avec ce régime économique et social. Chacune de ses valeurs dicte la plupart des décisions sur l’économie d’un pays. L’ordre des valeurs par ce texte sont les suivantes : la liberté de vendre et d’acheter un bien ou un service, la croissance économique à long terme, l’intégrité en tant que marque de respect et le partenariat entre les différents acteurs touchés par la vente de bien et d’un service. Les autres valeurs invoquées par Dow Corning, concerne le progrès et les employés, mais ces dernières sont moins abordées par le texte.

La plupart des valeurs en jeu dans ce texte sont de nature économique et ne considère aucunement le bien-être et le respect de l’homme et de la femme. La recherche du pouvoir et de la richesse est tout ce qui ressort de ce texte et ne laisse aucune place à la sécurité de l’humain.

1) La liberté de vendre et d’acheter

La première valeur qu’on remarque est que la grande majorité de cette saga se passe sous l’ère du parti républicain de 1981 à 1993 et de 2001 à 2009. Ce parti est en faveur d’une intervention réduite au minimum de l’état dans l’économie. Ce qui donne énormément de pouvoir et de marge de manœuvre aux grandes entreprises dans la manière de gérer la mise en marché de leurs produits. Les règlementations sont faibles et le gouvernement ne veut pas trop se hisser dans la façon dont les entreprises gèrent leurs affaires. Chacun a le droit d’utiliser le capital humain dans l’unique but de prospérer et de s’enrichir.

2) La croissance économique

Il saute aux yeux que la nature de la richesse économique est le nerf de la guerre dans ce cas et que la santé de la clientèle est reliée au second plan. Les dirigeants d’entreprises et le gouvernement ont plusieurs bonnes raisons de ne pas arrêter la vente des implants mammaires. Plusieurs Américains et Américaines travaillent dans cette industrie de chirurgie esthétique et dans l’industrie médicale. La loi du libre marché occupe une place importante au sein du parti républicain et aucun président ne veut se retrouver au pouvoir avec des milliers de pertes d’emplois. L’unique but est de faire de l’argent puisque c’est une des façons les plus utilisées pour croitre se démarquer pour obtenir la reconnaissance de l’industrie.

3) L’intégrité en tant que marque de respect envers les valeurs organisationnelles

Dow Corning souhaite réellement être en haut de la chaîne. Quand cela ne fait pas son affaire, il se retire même si cela peut avoir de grandes conséquences sur l’industrie médicale. Il démontre qu’il est au-dessus de l’éthique et de la morale. Il désire occuper une place importante dans le marché peu importe le prix.

4) Partenariat entre les différentes parties

Il est certain que dans une économie de marché, la relation entre les partenaires d’affaires est primordiale. Même si Dow Corning n’est pas pro