Peut On Critiquer La Démocratie?

.

Il y a les démocraties représentative c’est à dire que le peuple exerce sa souveraineté par l’intermédiaire de ses représentant élu au suffrage universel direct ou au suffrage universel indirect. Tout citoyen du pays peut voter a partir de 18 ans ( selon les pays), c’est même un devoir de citoyenneté. De manière directe par le vote, de maniere indirecte avec l’élection des grands électeurs ex : les élections législatives. Par le biais du vote l’électeur va approuver le candidat qui est le plus en accord avc son interêt ,sa volonté, sa conception du pays autrement dis celui qui sera le plus a meme de le représenter.

En France, Le pouvoir législatif appartient au parlement qui est bicamérique, formé de 2 chambre : la chambre basse etant l’assemblée nationale et lachambre haute étant le sénat. L’assemblée nationale forméede 577 députés élus pour cinq ans au suffrage universel direct au scrutin uninominale majoritaire a deux tour ( au premier tour l’élécteur choisit un candidat parmis plusieurs, le candidat ayant obtenu plus de 50% des suffrages est elus sinon on procéde a un deuxieme tour) dans des circonscriptions découpées au sein des départements. ( loi du 11 ;juillet 1986)

Le scrutin majoritaire favorise l’union des partis c’est-à-dire que plus un partis aura d’alliance avec d’autres plus il aura de chance d’acceder a la victoire et inversement puisque tout les sieges vont a la majorité.

Dans la représentation proportionelle il n’y a pas besoin de faire d’alliance avec d’autres parti puisque chaque parti mene sa campagne individuellement .

En Allemagne ont a adopté la juxtaposition de la représentation proportionelles et du scrutin majoritaire ce qui est assez contradictoire dans les termes. Cette juxtaposition consiste a ce que ce sytème concilie la justice dans la représentation,la liberté de l’electeur et du candidat. ( doc 4)

B- La critique est consubstancielle à la démocratie

Il faut ici effectuer une reflexion critique non pas en vue de deprecier la démocratie comme ont peut l’envisager dans le sens courant du terme mais d’en examiner si la pratique est conforme à la théorie et au but fixé par les régimes démocratique. La critique de la démoratie est une des conditions meme de celle-ci car c’est par elle que le peuple va approuver ou non les décicion prise par le gouvernement , exercer sa liberté d’expression et limiter le pouvoir des autorités.

D’un point de vue philosophique, la démocratie consiste à faire reconnaitre a chacun sa liberté d’opinion et d’expression ce qui prévois le droit même de la critique. La critique constitue une soupape de sécurité pour la démocratie et lui permet de s’améliorer car c’est avec l’évolution des mœurs dela société, les opinions des individus que le gouvernant pourra répondre au bien être de la nation. Elle est prévue dans la structure du regime démocratique en théorie du moin ( regle interne), les citoyens peuvent montrer leur désaccord face a une loi ou un système ce qui sucite la reflexion du gouvernement c’est par exemple l’exercice du droit de grèves ( 1864), les manifestations, les sondages..

II- La démocratie un idéal a atteindre imparfait

Si internationalementla démocratie est présentéecommeun idéal a atteindre, elle présente pourtant des lacunes qui parfois sont même inérante a celle-ci.

On peut dire que la liberté d’expression est un fondement de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 mais pourtant il s’avere qu’elle est relative en democratie. En effet, précédement nous avont dit que la démocratie obeissait a la loi de la majorité. C’est-à-dire que lors des élections c’est la majorité qui est votée et admise ce qui sous entends que la minorité est laissée pour compte et est contrainte de se conformer al’opinion de la majorité. De ce fait cette minorité ne se sentira pas représenté par le gouvernement et va petit a petit se desinteresser de celui-ci c’est ainsi que petit a petit on va voir apparaitre le danger une certaine tyranie de la majorité comme le disait Toqueville.

Le principe de souveraineté du peuple est critiquable car le peuple ne vote pas les lois. En effet c’est le parlement, composé de députés élu au suffrage universel direct qui vote nt les lois, le parlement peut adopter une loi que les individus n’approuvent pas s’il juge que celle-ci est dans l’intêret général.

Deplus il existe une infinité d'avis, d'opinion différentes, chacun ayant sa propre façon de voir les choses ainsi que son propre avis sur ce qui est bon pour lui ou non. Alors comment un représentant pourrait satisfaire tous ces points de vue divergents ? Surtout qu'un représentant étant avant tout un être humain, capable donc de ne pas respecter ses engagements, et même d'agir sans passer nécessairement par l'avis du peuple. Entre gouvernés et gouvernants, il n'existe finalement que très peu de liens. On peut donc remmettre en cause la théorie du régime démocratique et son application. On peut egalement critiquer la démocratie dans le sens ou lechef de l’état est désigné par le peuple certe mais le peuple est inexpérimenté et inapte à savoir ce qui est le mieu pour la nation. Il va vouloir assurer son interet personnel, va élir au regard d’une conception incomplete qu’il se fait du gouvernement . Aristote disait que la démocratie était le gouvernement des mediocre car n’importe qui pouvait être élu chef d’état contrairement à l’aristocratie .

Si on aborde la conséquence de la loi dela majorité René Capitant nous a dit qu’aujourdh’hui les elections ne sont plus faites en vue de concourir à la meilleure représentation de l’interet genérale puisqu’elle n’engendre plus une majorité mais vise plutot a exposée les diverses opinion existantes entre les differents candidat ( campagnes éléctorale, programmes) et l’electeur doit choisir parmis une ces opinions qui sont censé le représenter.