These

rançais bipolaire «grandes écoles– universités» …………….………………………………………………………………………… 83 IV- 23. Structuration selon la domination sciences du centre – sciences de la périphérie…..................................................................................................................85

V - L’habitus………………………………………………………………………….90

V- 1. Définition……………………………………………………………………….90 V- 2. Les habitus disciplinaires……………………………………………………….93 V- 3. Habitus et écoles doctorales…………………………………………………….97 V- 31. Les doctorants au niveau national……………………………………………..97 V- 32. Les doctorants de l’université de Bourgogne………………………………..106

VI- Conditions générales de l’enquête et méthodologie retenue……………………113

VI - 1. Avertissement………………………………………………………………..113 VI - 2. Justification du questionnaire………………………………………………..115 VI - 3. Le questionnaire……………………………………………………………..120

VII - Principes d’analyse …………………………………………………………...135

VII - 1. L’échantillon des doctorants………………………………………………..137 VII - 2. Les directeurs de thèse…………………………………………………….. 139

5

VII – 3. Caractéristiques des écoles doctorales et des doctorants (Modèles logistiques) ……………………………………………………………………………………… 142

VIII- Conclusion de la première partie……………………………………………...149

Partie II : Traitement descriptif et analytique des données : Questionnaire des

doctorants et traitement descriptif du questionnaire des directeurs de thèses………………………………………………………………………………..153

I- Les conditions matérielles et sociales du travail des doctorants………………….154

I- 1. Conditions du travail…………………………………………………………...155 I- 2. Besoins des doctorants ………………………………………………………...163

II- Les acteurs de la formation-socialisation des doctorants………………………..170

II- 1. Rôle du directeur de thèse……………………………………………………..171 II- 2. Equipe de recherche…………………………………………………………...183 II- 3. Ecole doctorale………………………………………………………………...199

III- Les outils de la formation-socialisation professionnelle des doctorants…………… ……………………………………………………………………………………... 213

III- 1. L’organisation des formations (en général)…………………………………..214 III- 2. Les séminaires………………………………………………………………..222 III- 3. Les engagements des doctorants ......................................................................238 III- 4. Les colloques…………………………………………………………………241 III- 5. Les publications………………………………………………………………248 III- 6. L’évaluation de la thèse………………………………………………………254 III- 61. Evaluation ……………………......................................................................260 III- 7. L’évaluation des formations………………………………………………….267

6

IV- Préparation à l’insertion professionnelle et suivi des doctorants et des docteurs … ……………………………………………………………………………………….271

V. Propositions des doctorants et des directeurs de thèse…………………………...292

VI- Conclusion de la deuxième partie ……………………………………………...296

Conclusion générale………………………………………………………………..303

Bibliographie...........................................................................................................316

Annexes……………………………………………………………………………332

7

Résumé :

Ce travail de recherche, en se référant au cadre théorique de Pierre Bourdieu, montre que l’enseignement supérieur peut être considéré comme un champ scientifique défini comme un microcosme, relativement autonome du macrocosme économique et social, mais néanmoins fortement pénétré par les valeurs et l’évolution de ce dernier vers le libéralisme. Cette évolution est clairement perceptible dans les réformes structurelles (contractualisation, décentralisation, autonomie accrue…), induites notamment par la construction de l’espace européen de l’enseignement supérieur et de la recherche. L’enseignement supérieur est structuré en sous champs disciplinaires

hiérarchisés avec au centre les disciplines dominantes (sciences dures) et à la périphérie les disciplines dominées (SHS). Cette hiérarchisation est tangible dans la formation doctorale, centre de cette recherche : La mise en œuvre d’une enquête sur la formation doctorale à l’Université de Bourgogne sous forme de deux questionnaires destinés aux doctorants et aux directeurs de thèse des écoles doctorales de cette université, a permis de mettre en évidence que les habitus et la socialisation professionnelle des doctorants sont très différents selon les champs disciplinaires autant au niveau des conditions matérielles et sociales de travail des doctorants, de l’importance des rôles joués par les acteurs, que des outils de la formation- socialisation professionnelle des doctorants.

Mots clés : Formation doctorale, doctorat, doctorants, champ scientifique, champ universitaire, habitus, école doctorale, équipe de recherche, recherche, disciplines du centre, discipline de la périphérie, socialisation professionnelle, thèse, directeurs de thèse, contractualisation, organisation de la formation doctorale…

8

Abstract:

This research, refering to the theoretical framework of Pierre Bourdieu, shows that higher education can be considered as a “champ scientifique”, defined as a microcosm, relatively autonomous from the economic and social macrocosm, nevertheless strongly affected by its values and its evolution toward liberalism. This evolution is clearly perceveid in the structural reforms (contractualization, decentralization, increased autonomy...) inferred notably by the construction of the European Higher Education and Research Area. Higher education is structured in a hierarchy with dominating disciplines (mathematics, physique, chemistry...) at the center and, dominated disciplines (Social sciences and humanities) at the periphery This hierarchy can be observed directly in the doctoral programmes, which is the focus of this research :

An investigation about the doctoral programmes at the University of Bourgogne, based on two surveys conducted among doctoral students and thesis supervisors in doctoral programms of this University, highlighted that habitus and professionnal socialization of doctoral students are very different according to the diciplinary fields, concerning the social and material conditions of work, the roles played by the actors, as well as the tools of the professional socialization- training of the doctoral students.

Key Words: Doctoral studies, Ph D, doctorate, doctoral students, scientific field, academic field, habitus, doctoral school, research team, research, central/peripheral disciplines, professional socialization, thesis, thesis supervisors, contractualization, organization of doctoral studies.

9

Introduction

Ce travail vise essentiellement à apporter quelques éléments de connaissance sur la socialisation professionnelle des doctorants. Nous tenterons plus particulièrement de préciser les mécanismes par lesquels l'individu en situation de préparation de thèse intériorise les normes, les valeurs, les compétences de son groupe d'appartenance et construit son identité sociale et/ou professionnelle 1.

Afin de mieux cerner notre objet d’étude et de le contextualiser dans le cadre de l’évolution de l’enseignement supérieur et de la recherche, nous proposons un bref retour en arrière pour montrer que si les évolutions actuelles sont