Étude de cas: Les problèmes de logiciel de Hewlett-Packard

Question 1:

Le projet de mise en oeuvre du système technologique pour l’entreprise HP a échoué due à plusieurs petits problèmes qui était simple à régler mais qui sont survenus en même temps. Ils se sont donc accumulés formant ainsi l’insuccès de la mise en place de ce nouveau système. Tout d’abord, il y a eu un premier problème qui a eu pour effet de paralyser les systèmes d’informations lors du transfert des commandes entre le système existant et le nouveau système SAP. Ensuite, les commandes non remplies se sont accumulées puisque HP n’avait pas de solutions de rechanges pour traiter les commandes créant ainsi une autre problème. Ils ont commis des erreurs de programmations qui ont pris des semaines à régler, donc ils n’ont pas conçu leur architecture de code assez efficacement et avec assez d’attention avant de programmer. Ils pensaient avoir la solution à une surabondance de commandes avec des serveurs supplémentaires avec une combinaison spéciale de logiciels ou d’un composant inabituel dont le stockage ne pouvait être prévu à l’avance. Par contre, cette solution n’a pas été bien réfléchie par rapport au problème entre le système d’entrée des commandes et SAP. Le fait d’avoir eu plusieurs problèmes à engendrer des ralentissements au niveau opérationnelle de l’entreprise ce qui à eu pour cause le ralentissement du traitement des commandes et par le fait même la perte de plusieur milliers de dollars. HP avait une stratégie globale pour le projet qui était proche de celle utilisée durant les 5 premiers migrations de Hanger. Par contre, ils ne se sont pas assez attardés aux implications opérationnelles que le projet aurait au fur et à mesure qu’ils l’implantaient. Finalement, puisque les tentatives d’implantation précédentes avait eu un grand succès lors de l’implantation de ce système, l’équipe de ressources humaine ne s’est pas arrêté pour faire une rétroaction de l’équipe de travail mis en place pour les projets précédents et n’a pas réévaluer les nouveaux besoins de l’équipe. Ils ont pris pour acquis la réussite de l’équipe à implanter le système et ce, en ne prenant pas en compte les nouvelles restrictions et l’ampleur plus grande du projet. Leurs confiances étaient probablements trop grande en commençant leur projet et ils n’ont pas été assez attentifs aux soucis qui sont survenus. De plus, nous faisons l’hypothèse comme quoi ils n’ont pas su mettre une limite de budget pour mettre l’accent sur l’essentiel et s’assurer que les conséquences d’un projet défaillant soient moins désastreuses, malgré le coût élevé de SAP.

Question 2:

HP étant une compagnie technologique se sont doté d’une systèm de progiciel de gestion intégré centralisé provenant de SAP pour faire migrer 5 groupes de produits de HP vers un logiciel plus central. Ils veulent maintenant faire migrer un 6ième groupe de produits beaucoup plus large en plus important en terme de chiffres d’affaires. Ils ont donc choisis d’acheter un système à un fournisseur (SAP) et non de le concevoir à partir de zéro. Le système de SAP est déjà conçu pour répondre aux exigences de processus d’affaires de l’entreprise. SAP est une firme spécialisée en PGI et ont donc une sophistication supérieure par rapport aux processus d’affaires qui doivent être intégrées. Ceci peut être avantageux pour que l'implantation soit moins longue ou complexe. HP a peut-être choisi cette méthode, car il était impératif pour eux d’avoir le PGI rapidement implanté au sein de l’entreprise. Comme un projet technologique représente l'interruption de quelques opérations régulières à un certain moment du projet, un PGI existant permet d’avoir un projet qui serait relativement moins hasardeux et qui leur permettrait d’être plus prudent au niveau stratégique de l’entreprise pour que ça ne leur coût pas trop cher en interruptions. De plus, comme SAP est un fournisseur de logiciels spécialisé en PGI, il existe beaucoup d’experts pouvant supporter cette implantation, pour qui SAP est leur métier complet. Le but primaire de SAP est aussi de continuer d’améliorer ses applications pour ses clients et de créer des “updates” pour eux, alors que HP eux-mêmes ne pourraient concentrer tous leurs efforts à leur PGI, car ce ne sont pas leurs fonctions d’affaires principales. Ceci démontre pourquoi HP a choisi un logiciel de fournisseur et non de le construire eux-mêmes.

De plus, une application créée par eux mêmes est très coûteuse et peut être très risquée pour ce qui est de la performance de celle-ci. La spécialité de HP est bien en technologie mais pas en technologie pour processus d’affaires. HP crée des logiciels pour des ordinateurs portables pour les consommateurs réguliers, mais pas pour des bases de données extensives comme un PGI l’est. Créer un système sur mesure s’ajuste parfaitement, mais doit être compris parfaitement dans les moindres détails par les concepteurs et les utilisateurs du logiciel. HP ne peut concentrer toutes ses ressources au monitoring de leurs PGI et ne pourra l’améliorer continuellement, comme mentionné plus haut.

Une analyse opérationnelle approfondie peut aider à déterminer quel méthode choisir à partir de tous les processus d’affaires de l’entreprise.

Question 3:

Les divers méthodes de développement de systèmes sont: les méthodologies d’élaboration de systèmes, la méthodologie en cascade. les méthodes agiles d’élaboration de logiciels, la méthodologie de conception participative et le développement par l’utilisateur final. Les méthodologies d’élaborations de systèmes est un ensemble de façons de procéder que des personnes emploient pour résoudre des problèmes techniques ou administratifs. La méthodologie en cascade traditionnelle est un procédé séquentiel par activité