La sociologie de Pierre Bourdieu dans le champ de la sociologie française des années 1960

ont pas préparées. Le capitalisme suppose des dispositions que les promoteurs de ce modèle présupposent comme naturelles et universelles.

Problématique générale de Bourdieu: dépasser la problématque philosophique existentialiste de Sartre et celle représentée par les théories structuralistes (Althusser et LS).

Il critique le structuralisme qui considère les individus comme des produits de la structure (peu d'histoires, de luttes, autonomie excessive). Luttes symboliques.

Il critique Sartre parce qu'il est dans l'idée que l'on est dans l'auto-détermination.

Bourdieu essaye d'inscrire de l'histoire dans les structures mentales: les individus essayent d'agir sur leur histoire à partir d'un espace des possibles qu'ils tiennent de leur position.

Sartre domine parce qu'il est le philosophe qui a réussi à fournir aux intellecutels les éléments pour penser le drame de la 2GM: intellectuel engagé.

Bourdieu essaye de comprendre comment des choses qu'on pense en termes de don, de hasard, sont liées à la reproduction sociale.

Conscience des déterminismes:

pour LS, l'individu, à travers des grands invariants culturels, intériorise les catégories d'une société;

pour Sartre, l'individu est libre par la conscience de ces déterminismes.

Pour Bourdieu, la possibilité d'avoir des stratégies est inégalement distribué.

I La reproduction

Le travail de Bourdieu sur l'éducation par l'intérêt qu'il accorde à la reproduction: place du système éducatif dans les stratégies de reproduction.

Ce qui l'intéresse: reproduction des hiérarchies, des privilèges, des pouvoirs, des savoirs scolaires.

Le rôle du capital culturel n'est ni universel ni immuable.

L'histoire des sociétés européennes est marquée par le développement progressif du mode de reproduction à dominante scolaire au sein du champ du pouvoir. On est passé de la maison du roi à la bureaucratie d'État.

Trois types de capital culturel:

institutionnalisé: diplôme;

incorporé: tout ce qui s'acquiert par imprégnation;

objectivé.

Système éducatif et transmission du capital culturel

L'école n'est pas la seule institution qui produise du capital culturel, des dispositions, mais c'est un lieu incontournable de la reproduction sociale.

L'école transmet des savoirs: les individus ne sont pas dans la même position pour s'incorporer ces savoirs.

L'idée d'un système scolaire qui mettrait les individus dans les mêmes positions (égalité des chances) est un artefact politique.

Les Héritiers (1964): rupture avec les discours ambiants sur l'école, tenus par différentes forces sur l'école, dont les marxistes qui accordent une place importante à l'école. On s'aperçoit que l'école ne fait que reproduire les inégalités.

La réussite scolaire est le simple reflet de qualités naturelles, de don inné ou d'un mérite? À travers les diplômes, l'école transforme le privilège en mérite.

Ce qui fait la réussite scolaire est la coincidance entre une culture de classe et les exigences de l'école qui consacrent comme légitimes les dispositions exprimées par els enfants, forgées au sein du milieu familial.

La question scolaire est importante à cette époque-là: le système scolaire est en train de s'unifier. On met en place le collège unique.

Ce qui produit l'échec scolaire est la distance à la culture légitime. Dans la première partie de la scolarité de l'enfant, c'est la maîtrise de la culture écrite qui joue un rôle majeur.

Ce capital culturel prend de l'importance sous l'effet conugué des capitaux possédés par la mère et le père. Quand il y a une grande différence de capital culturel entre la mère et le père, la réussite des enfants est moins bonne.

Les enfants des milieux favorisés héritent de savoir et de savoir-faire directement utilisables dans les tâches scolaires. Ces dispositions sont d'autant plus rentables qu'elles sont mises sur le compte du don ou du manque quand elles font défaut.

Le plus important des obstacles culturels est la langue parlée dans le milieu familial. La compréhension et le maniement de la langue font partie des critères essentiels du jugement des enseignants. Le volume du capital linguistique des enfants est en relation avec la classe sociale des parents. Les enseignants apprécient à l'école maternelle des enfants qui s'expriment.

Les parents tendent à intérioriser le destin de classe qui leur est assigné et cette intériorisation a des effets sur les attentes qu'ils ont à l'égard de leurs enfants. Ils accréditent le discours sur le don. Il font confiance aux enseignants, reconnaissent leur autorité. Ce discours sur le don autorise la redistribution des enfants des familes populaires vers les filières les moins prestigieuses. Lorsque les parents s'en remettent à l'école et qu'ils ont un faible capital culturel, ils ont toutes les chances d'être vouées aux orientations vers les filières spécialisées.

Les classes populaires accréditent cette absence de don et ne sont pas dans des stratégies construites. Les enseignants savent qu'on peut peser sur certaines catégories et pas d'autres.

Les classes populaires ont une croyance plus forte dans la nature. Les dispositions de classe fonctionnent comme handicap dans le système scolaire. Les parents d'origine populaire ne maîtrisent pas le rôle des dispositions sociales dans le rôle des enseignants et sont les premières victimes du système scolaire. Pour réussir scolairement, les enfants de classes populaires doivent témoigner d'une réussite exceptionnelle plus forte que les autres. Comme ils ont des chances moins fortes que les autres, ils s'auto-éliminent plus. Les « miraculés » sont plus encore que les autres attachés au système inégalitaire.

Bourdieu: l'école pourrait avoir un rôle plus démocratisant en s'interrogeant davantage sur le rendement des pratiques pédagogiques.

Les aceurs luttent, obtiennent des choses. Il y a eu des politiques qui ont produit une certaine ouverture du système scolaire. L'école est un enjeu de reproduction. La démocratisation a renforcé les stratégies des catégories sociales qui, autrefois, avaient le monopole de l'école. Ils se mobilisent pour conserver le monopole du système scolaire: placer le plus tôt possible leurs enfants.

Les établissements les plus renommés sont situés dans des quartiers qui supposent la possession d'un capital économique pour y accéder.

Face à la massification, les différentes catégories sociales modifient leurs stratégies et on a une intensification des leisn entre stratégie résidentielle et scolaire.

Aspiration et ajustements des espérances aux chances

Les individus ajustent, sans le vouloir, leurs espérances aux chances qui proviennent de leur origine sociale. Cet ajustement des espérances aux chances a un double effet:

empêcher que les chances objectives ne contrarient les chnces subjectives;

réduire les chances;

Le risque d'être confronté à un échec est possible, mais on n'influe pas sur les possibles.

Le rapport au système scolaire qu'entretiennent les différents groupes sociaux est conditionné par un univers des possibles.

Le monde économique et social ne revêt jamais la forme d'un univers des possibles. Il se présente comme un chmp structuré entre ce qui est déjà approprié par d'autres de fait et de droit et l'univers des possibles de ce qui va de soi.

Avoir la puissance, c'est posséder en puissance l'usage exclusif ou privilégié des biens et des services formellement disponibles pour n'importe qui.

Le pouvoir est le monopole de certains possibles qui sont formellement inscrits dans le futur de chaque agent.

L'héritage n'est pas seulement un héritage économique, c'est un ensemble de droits de préemptions sur le futur, sur les positions sociales susceptibles d'être occupées et des possibilités différentes de réaliser son humanité.

Les classes populaires proprotionnent leurs invesitssements scolaires aux profits promis et devancent les verdicts du système.

La petite bourgeoisie adhère fortement aux valeurs scolaires, l'école est perçue comme un moyen d'ascension sociale; la faiblesse objective du capital culturel