Résolution de cas Firestone Ford
Étude de cas : Résolution de cas Firestone Ford. Rechercher de 53 000+ Dissertation Gratuites et MémoiresPar momodoc • 1 Février 2022 • Étude de cas • 4 776 Mots (20 Pages) • 639 Vues
- Quels sont les enjeux mineurs et majeurs impliquées dans ce cas ?
Les enjeux mineurs | Les enjeux majeurs |
Le mérite d’avoir attiré l’attention sur cette tragédie de la sécurité des pneus des VUS La ténacité et l’implication de l’avocat de la famille de Jessica Taylor, Randy Roberts Les plaintes ou les autres poursuites contre la compagnie Firestone ainsi que le compte rendu des témoignages des employés lors des procès à propos des pneus ATX et Wilderness | Une victoire clé en cours |
50 plaintes reçues de pneus suspects en plus des indications de la compagnie d’assurance State Farm Mutual voulant qu’un nombre croissant de réclamations fussent déposées et dans lesquelles des pneus étaient en cause. Le reportage par la station de télévision de Houston KHOU sur des accidents causés par le détachement de la bande de roulement des pneus | L’impaction de la NHSTA |
Les accusations mutuelles et les querelles visibles entre Firestone et Ford Une enquête par les médias et le gouvernement et la situation empira rapidement pour chacune d’elles | Les accusations réciproques de Ford Firestone |
Les dirigeants de Bridgestone/Firestone et Ford au sujet des problèmes avec les pneus aux É.-U. et à l’étranger en septembre 2000 | Auditions du congrès et révélations |
Potentiels camouflage des preuves des pneus ATX défectueux en 1989 Les experts en sinistres de la compagnie d’assurance State Farm décèlent un schéma récurrent de problèmes avec les pneus ATX et Wilderness en 1997 Ford avise Firestone les problèmes des SUV en Arabie Saoudite, en Asie et en Amérique du Sud | Les tentatives de limitation des dégâts |
Découvertes d’« ordonnances conservatoires légales » par L’enquête de l’U.S. News and World Report | Des poursuites cachées |
Pas d’obligation pour les fabricants de pneus de partager les rapports potentiellement dommageables Aucune autorité de NHTSA pour obtenir les données manufacturières concernant la sécurité | Impuissance de la Loi face à la situation |
La maladresse et la manque de disposition pour la gestion de cette crise des pneus Mauvaise gestion de la crise par le président de Bridgestone Yoichiro Kaizaki | La gestion de la crise par Firestone |
Pour les représentants de Bridgestone/Firestone :
| Autres facteurs |
Les problèmes de fabrication « non spécifiés » à leur usine de Decatur en Illinois, la conception du pneu particulièrement dans la zone de l’épaulement et l’utilisation inadéquate par les consommateurs | Trois autres facteurs |
La controverse sur la séparation de la bande de roulement des pneus Association of Trial Lawyers of America (ATLA) pour aider dans les poursuites contre la compagnie | Une procédure pour participer au litige |
La réputation de la compagnie et la crédibilité malmenée | Le changement de dirigeant à Firestone |
Lampe contre-attaque pour la défense de sa compagnie contre Ford | La contre-attaque du nouveau directeur |
Les critiques et la méfiance grandissante conduisent au « divorce corporatif » de Firestone et Ford en mai 2001 L’amplitude du divorce risquait de peser sur le mariage de des petits-enfants William Clay Ford et Martha Parke Firestone | Le divorce corporatif |
Annonce par Bridgestone/Firestone de la fermeture en h Juin 2001, la troisième usine en importance de la compagnie Avec un risque de chute de 50% des ventes de ses marques phares de pneus Firestone | La fermeture de l’usine Decatur |
Firestone règle le premier procès de la débâcle de ses pneus Indemnisation à hauteur de 7,5 millions de dollars à la famille d’une victime | Les enchainements poursuites et ententes juridiques |
La dérive et la controverse des pneus de ses VUS, le scandale avec Firestone, l’évaluation de la qualité de ses produits, et l’amertume des détaillants et des employées | La chute du PDG de Ford |
Un rappel supplémentaire de 3,5 millions de pneus en octobre 2011 Un seul recours collectif sur les 500 poursuites individuelles liées à l’Explorer statué par la juge de district Sarah Evans Barker Un juge du Texas a approuvé une entente de 149 millions de dollars dans le cadre de recours collectif suite au rappel majeur des pneus. | Rappel et recours collectif à nouveau |
- Qui sont les parties prenantes et quels sont leurs enjeux? Comment la légitimité́, le pouvoir et l’urgence sont-ils pris en compte? Est-ce que ces compagnies ont le souci du consommateur? Élaborer.
Dans l’analyse cette étude de cas, nous constatons qu’il existe diverses parties prenantes. Elles sont formées par la presse, les employés, les actionnaires des deux sociétés, les consommateurs, la NHTSA et la haute direction des sociétés Ford et Firestone. La façon dont la saga se développe à une incidence majeure sur la valeur marchande des actions.
La presse remplissait son rôle de chien de garde du peuple. L'avarice, la malhonnêteté et les méga-scandales perpétrés par les dirigeants d'entreprise au détriment du bien public doivent être dénoncés sinon, la presse serait accusée de manquer à ses devoirs. Cette affaire acquitte la presse d'ineptie.
Les consommateurs, en l’occurrence, les propriétaires de SUV Ford équipés de pneus Firestone ont été les plus impactés. Plusieurs accidents mortels sont survenus en raison des problèmes de sécurité liés aux roues de ces voitures. Les clients, les principales concernées, ont droit aux vraies informations liées la sûreté et la sécurité de leurs voitures en achetant des produits de Ford et Firestone. L’enjeu, ici, pour le client, c’est sa sécurité au volant. Il est du ressort des deux sociétés de s’assurer que leurs produits répondent aux normes sécuritaires ou bien de porter toute responsabilité en cas de défaillance de leurs produits.
Les investisseurs souhaitent savoir ce qu'il adviendra de leur investissement et préféreraient une conclusion rapide de l'ensemble de l'affaire, ce qui réduit l'érosion supplémentaire des cours des actions. Leur enjeu est tout juste le rendement ou retour sur investissement.
Le gouvernement, représenté par la NHSTA, a le devoir de veiller sur ses citoyens. Les accidents généralisés étaient très pénibles pour lui face aux impactés. En effet, Les organismes gouvernementaux de surveillance comme la NHTSA manquent souvent à leurs obligations de protéger l'intérêt public pour diverses raisons. Cette affaire met en évidence la situation difficile de la NHTSA et place le Congrès sur la sellette pour la création d'un organe inefficace en matière d'application. D’un autre côté, tels scandales et une mauvaise publicité n’arrangent pas les affaires du gouvernement. C’est comme un effet domino, lorsque les volumes d’affaires chutent, l’État perçoit moins d’impôts. L’enjeu pour lui était de d’assurer la sécurité de sa population, régler des différends entre Ford et Firestone, et continuer à percevoir les impôts payés par les entreprises concernés.
Les employés risquent gros. Plus l’affaire prend de l’ampleur plus il y a de risques financiers. Et qui dit pertes financières, dit pertes d’emploi. En effet, une entreprise qui fait face à des réclamations et indemnisations, tout en restant à flot à la suite d’un rappel de ses produits est tenté de supprimer plusieurs emplois. La fermeture de la troisième plus grande usine de Bridgestone a entraîné des pertes d'emplois. Un directeur général de Firestone a également perdu son emploi dans la mêlée qui a suivi.
Dans la chaîne de production, les fournisseurs étaient une partie assez intéressée. Ils risquaient de perdre beaucoup au cas où les deux sociétés rompraient leurs liens commerciaux comme cela s'est produit en 2001. En raison des mauvaises performances commerciales dues à une mauvaise publicité ainsi qu'au rappel des pneus, les fournisseurs des deux sociétés risquaient des approvisionnements impayés, car en raison de l'incapacité de payer des deux sociétés.
Les concurrents ont beaucoup à gagner des retombées entre les deux sociétés. Ford commencera à chercher un nouveau fournisseur tandis que Firestone serait contraint de négocier avec une autre entreprise. Les soucis de qualité encourageront les clients à changer leurs préférences vers d'autres marques comme Nissan ou Bridgestone. En dernière analyse, ces deux sociétés perdront une grande partie de leurs parts de marché et connaîtront très probablement des difficultés financières.
...