Dénonciation de l'hypocrisie question transversale

emples pour appuyer leur thèse : des vins de France enivrant les sultans à « l’homme vénal » qui sait « taire ses instincts meurtriers et asociaux […] pour ne laisser parler que son goût des échanges fructueux ». En outre, Robinson fait un blâme des gens indifférents de l’argent, avec l’exemple des Huns, considérés comme « des brutes désintéressées » méprisant l’or. Cette idée allant à l’encontre de celle de l’auteur de Discours sur les sciences et les arts. En opposition, Rousseau fait un blâme du progrès intellectuel, des techniques considérant que celui-ci est une source d’inégalité et d’injustice. Il nous propose un blâme du progrès par une prosopopée en faisait parler Fabricius, par un exemple concret : Rome ; et par de nombreuses questions rhétoriques : «quelle splendeur funeste a succédé à la simplicité romaine ? ». De plus, Rousseau qualifie péjorativement ce qui d’habitude est considéré comme positif : « splendeur » associé à « funeste ».

Ces trois extraits usant du registre polémique présentent donc des points de vue divergents et convergents. Tandis que Voltaire et Tournier – à travers Robinson Crusoé – se rejoignent dans l’éloge d’une société brillante dominé par l’institution divine qu’est l’argent, Rousseau quand à lui, se prête à l’éloge des sociétés archaïques.