Cours sur le langage

On pense que les animaux n’ont pas de langage parce que le langage n’est pas inné et doit être

appris. Or, le seul moyen de communication de l’animal est inné. (ex : de l’aboiement pour le chien, qu’il

sait faire sans apprendre.).

Les animaux réagissent avec instinct, avec réflexe et ne font face à aucune adaptation. Ils

réagissent à des signaux mais ne peuvent pas y répondre ni le transmettre. Ces réactions sont issus de

quelque chose de concret, qui est perceptible. (ex : si une abeille voit sa ruche en danger, elle ne pourra

que réagir, donc piquer, mais pas dire à une autre abeille que sa ruche soit en danger).

Les animaux n’ont donc aucune fonction symbolique et ne fonctionne que par l’instinct alors que le

langage humain n’est fait que de symboles.

Animaux = dressés Humains = éduqués

la répétition l’autonomie.

Le langage humain permet de réagir et de s’adapter à de nouvelles situations.

possibilité d’enrichissement à l’infini, n’a pas de limites.

Cela inclut l’apprentissage et montre la liberté de l’homme grâce au langage. Il n’est pas piégé

dans un monde sans avoir d’autres choix que de rester à sa seule nature, il peut apprendre et évoluer.

Ex : Les animaux ont comme limite la nature et la biologie.

En définitive, les animaux n’ont pas de langage même s’ils ont un moyen de communication alors

que les hommes utilisent le langage comme moyen de communication.

Le signe linguistique a deux faces qui sont inséparables, comme le « pile » ou le « face » d’une

pièce de monnaie : le signifiant et le signifié. Le signifiant est le concept et le signifié est l’image

acoustique. Le signifié existe seul tandis que le signifiant n’existe qu’avec le signifié.

Ex : un chat (signifiant) va de pair avec le son « cha » (signifié).

Déjà ici, nous avons une chose que seul sait faire l’homme : conceptualiser. L’homme donne une

signification au signifié. Grâce à la conscience, il est constructeur d’objets.

L’homme est sujet, à l’inverse de l’animal. L’animal n’entend que le signifié, il n’est donc pas

capable de produire de signe linguistique. Sans signe linguistique, il n’y a pas de langage.

Les philosophes :

Selon Platon, il y a un lien entre le mot et la chose, mais la chose dans son essence. Ainsi, seuls

celui qui accède aux savoir peut définir les mots. C’est parce que ceux qui accèdent aux essences ont

automatiquement accédé au savoir (L’Allégorie de la Caverne). Sans savoir, pas de bon langage. Ainsi,

les mots sont importants mais ils faut les utiliser a bon escient.

Selon Descartes, le langage succède à la pensée. Il est un outil qui permet à la pensée de se

manifester. La raison contrôle la pensée et donc le langage, or, seul l’homme est doté de raison. Ainsi, le

langage est le propre de l’homme.

Selon Rousseau, le langage est à côté de la pensée. Il pense que le langage sert à exprimer : les

sentiments. Il sait l’importance du langage mais il pense qu’un humain est mieux caractérisé par les

sentiments que la raison. Les humains ont besoin des uns et des autres pour entrer en communication :

sans personne,