Dissertation de droit constitutionnel

Les sociétés sont gouvernées par un ensemble de règles (religieuses, morales, sociales…) comme les règles de droit ou les règles juridiques.                         Une règle de droit est une règle de conduite, une norme juridique, ayant un caractère général, abstrait, obligatoire et coercitif, une finalité sociale, et qui indique ce qui devrait être fait dans une situation donnée.

La définition grecque de la philosophie est connue : elle provient du grec philo (amour) et Sophia (sagesse), autrement dit amour de la sagesse. C’est un système d'idées qui cherche à établir les fondements d'une science. La philosophie du droit est l'étude et l'analyse des concepts et principes fondamentaux du droit et des lois.

En philosophie de droit, on essaie de comprendre pourquoi appliquer une règle juridique. Dans ce but, trois grands courants philosophiques ont vu le jour : les trois grands courants de la pensée constitutionnelle.

Ces courants cherchent a expliquer le fondement de la règle juridique, sa base. En fait, en comprenant son fondement, l’homme accepte la norme ainsi que son application.

La première réaction philosophique sur l’acceptation de la norme juridique est le courant jusnaturaliste ( le courant naturel), suivi par le  courant positiviste et puis par le courant hermeneutique qui est le courant le plus correct.

Aussi analyserons-nous en premiere partie ( I ) les deux premiers courants ( jusnaturaliste et positiviste ) et leur inconvenients avant de traiter le courant hermeneutique et ses avantages en seconde partie ( II).

1. Inefficacite des courants jusnaturaliste et positiviste.

Les deux premiers courants de la pensee constitutionnelle ont montre au cours du temps leur inneficacite evidente

1. Courant jusnaturaliste :

Ce courant jusnaturaliste ou naturel peut etre segmente en deux partie : ecole classique et ecole moderne.

L’ecole classique consiste  a accepter une règle en considérant qu’elle est compatible avec une volonté divine. L’homme accepte et applique la norme parce qu’elle emane de Dieu.

Or, dans le monde il y a des différentes religions, les références religieuses ne sont pas les mêmes, de même pour l’application des religions. L’application d’une meme religion varie aussi selon le temps et l’espace.

Ce courant est passe de l’ecole classique a l’ecole moderne qui prend en consideration la nature humaine: ce qui est naturel est acceptable, le non acceptable est ce qui n’est pas naturel. L’avantage de ce concept est qu’il procure une sorte d’egalite puisque nous sommes tous humains mais il cause aussi des conflits puisque certaines notions de la nature humaine comme l’homosexualite sont naturelles pour les uns mais non naturelles pour d’autres .

1. Courant positiviste :

Dans ce courant le terme “ naturel” est remplacé par le terme “ normal”. L’acceptable est alors ce que la norme permet, et le non acceptable est ce que la norme interdit. Par consequent selon le courant positiviste classique on accepte une regle juridique car c’est une norme juridique.

Ce courant est en realite dangereux meme s’il assure une certaine stabilite juridique, et il en existe plusieurs preuves comme Adolf Hitler par exemple qui a ete elu par democratie et puis a change la constitution. Ses lois sont devenues obligatoires peu importe si ells sont justes ou non.

Aujourd’hui , il y a le positiviste social. Ce dernier lie la regle juridique a la societe. L’application de la regle depend de la societe, ce qui est nocif parfois. Prenons a titre d’exemple la loi qui interdit de fumer au Liban qui n’est pas respectee juste car la societe ne l’a pas acceptee.

Cepandant, face a ces deux courants il existe un troisieme plus juste et efficace : le courant hermeneutique.

1. Courant herméneutique :

Par définition, l’herméneutique est  la science de l’interprétation des textes, d’ou le nom du courant herméneutique: le courant de l’interprétation.