E5 Bts Cgo

trainte de marché. De quel type de coût s'agit-il ? Ce coût correspond au coût cible, mais on accepte toute explication qui intègre l’idée d’une contrainte de marché 4. Sans calcul supplémentaire, expliquer si, en l'absence de remise, cette commande vous paraît acceptable. Cette commande est acceptable car : le coût estimé (2 318 €) est inférieur au coût cible (2 437,50 €)

OU le prix de vente théorique (7 417,60 €), est inférieur au prix de marché (7 800 €) et intègre une marge acceptable 5. Pourcentage de réduction permettant d’assurer la contribution à la couverture des frais hors production. Prix de vente permettant la couverture des frais hors production = 2 318 x 2,7 = 6 258,60 €

 7 800 - 6 258,60   = 19,8%    7 800  

CGAGOS-C Eléments de corrigé après harmonisation du 19 mai 2009

Page 2 sur 10

B - Calcul et analyse des écarts (20 pts) 1. Compléter le tableau des écarts globaux Coût constaté de la production constatée Coût préétabli de la production constatée Montant Quantités Coût unitaire Montant Écart Montant Sens % Analyse

Éléments

Quantités

Coût unitaire

(Fav./Déf.)  écart    préétabli    

Charges directes Aluminium Film Achats spécifiques MOD 9 410 364 30 513 3,50 6,50 50,50 40,00 32 935 2 366 1 515 20 520 8 820 360 30 480 3,00 6,25 49,00 39,00 26 460 2 250 1 470 18 720 + 6 475 + 116 + 45 + 1 800 Déf Déf Déf Déf 24,5% 5,2% 3,1% 9,6%

Charges indirectes Atelier 513 30 45,00 2 680,70 23 085 80 421 480 30 43,00 2 318,00 20 640 69 540 + 2 445 + 10 881 Déf Déf 11,8% 15,6%

CGAGOS-C Eléments de corrigé après harmonisation du 19 mai 2009

Page 3 sur 10

2. Décomposer en deux sous-écarts l’écart global sur aluminium. En préciser le sens (favorable ou défavorable). . écart sur quantités :(9 410 – 8 820) x 3 = + 1 770 (Déf) . écart sur coût (3,5 – 3) x 9 410 = + 4 705 (Déf) 3. Présenter l’analyse de l’écart global sur charges indirectes de l’atelier afin d’obtenir l’écart sur budget, l’écart sur activité et l’écart sur rendement. En préciser le sens (favorable ou défavorable). ys = Cp.x = 43x ou coût préétabli pour l’activité réelle = 513 x 43 = 22 059 yf = CVu.x + CF totales = 15x + 14 784 ou coût budgété pour l’activité réelle = 513 x 15 + 14 784 = 22 479 . écart sur budget = CC – yf(Ac) = 23 085 –[(15 x 513) + 14 784] = + 606 (Déf) ou coût réel – coût préétabli pour l’activité réelle = 23 085 – 22 479 . écart sur activité = yf(Ac) – ys(Ac) = 22 479 – (43 x 513) = + 420 (Déf) ou coût budgété pour l’activité réelle – coût préétabli pour l’activité réelle = 22 479 – 22 059 . écart sur rendement = ys(Ac) – ys(Apc) = 22 059 – 20 640 = + 1 419 (Déf) ou coût préétabli pour l’activité réelle – coût préétabli de la production réelle = 22 059 – 20 640

CGAGOS-C Eléments de corrigé après harmonisation du 19 mai 2009

Page 4 sur 10

4. Note de synthèse adressée à M. BELIN mettant en évidence : Forme - émetteur, récepteur, date, objet (les 4 éléments étant exigés) - style et orthographe Aluminium Atelier --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Assistant comptable Soissons, le Monsieur BELIN Contrôleur de Gestion Objet : Analyse des écarts significatifs (commande de trente Totems Privilège). Les écarts les plus significatifs concernent le coût de l’aluminium consommé et les charges indirectes de l’atelier. Concernant l’aluminium :  les quantités réellement consommées ont été supérieures aux quantités préétablies (écart sur quantité de 1 770 €). Cela peut s’expliquer par le fait qu’en réalité 32 Totems ont été produits dont 2 inaptes à la commercialisation et qui ont dû être détruits ; à cela s’ajoute l’impact d’une erreur de paramétrage de la machine chargée de la découpe. au cours du premier semestre 2008, le cours de l’aluminium a fortement augmenté alors que le cours préétabli correspond à celui de janvier 2008 ; cela explique l’importance de l’écart sur coût (environ 4 700 €, soit 73% de l’écart global sur consommation d’aluminium)

 

Concernant les charges indirectes de l’atelier, toutes ses composantes sont défavorables :    l’écart sur budget (606 €) peut être dû à la non-révision des tarifs préétablis ; l’écart sur activité est relativement faible et traduit la légère sous-activité du mois d’octobre (513 heures au lieu de 528) ; l’écart sur rendement est important (1 400 €) et découle du mauvais paramétrage de la machine de découpe ainsi que de la production excédentaire de 2 Totems. L’assistant comptable. Valorisation de la note en cohérence avec les calculs des écarts précédents

CGAGOS-C Eléments de corrigé après harmonisation du 19 mai 2009

Page 5 sur 10

C - Gestion des stocks en avenir certain (10 pts) 1. À partir de l’expression du coût de gestion annuel (CGS), retrouver le prix d’achat d’un rouleau de film plastique. 2 x 1 188 Cp.a.D 0,05 x a x 132 1 188 = , donc = 1 188 et a = = 360 € n 2 0,05 x 132 2n 2. À combien s’élève le coût de gestion si une seule commande est passée dans l’année ? CGS(1) = 33 + 1 188 = 1 221 € 3. Combien de commandes faudrait-il passer pour minimiser le coût de gestion annuel du stock ? À combien s’élèverait ce dernier ? À l’optimum, le coût de lancement annuel est égal au coût de possession annuel, soit 33n = Et n =

1 188 n

1 188 = 6 commandes par an. 33

2x132x33 360x0.05 d’où N* = 132 / 22 = 6

ou calcul de la quantité économique : Q* =

ou calcul du nombre de commandes optimal : N* =

132x360x5% =6 2x33

Accepter toute méthode permettant de déterminer l’optimum

CGS(6) = (33 x 6) +

1 188 = 396 € 6

4. Quelle serait l’économie réalisée (en valeur absolue et en valeur relative) par rapport à la situation initiale ? Economie = 1 221 – 396 = 825 € (soit 67,6%) 5. Sans faire de calcul supplémentaire, indiquer quel serait l’impact d’une forte hausse du prix du film sur le nombre optimal de commandes à passer ? Il faudrait augmenter le nombre de commandes afin de compenser la hausse du coût de possession du stock qui est proportionnel à la valeur du stock moyen.

CGAGOS-C Eléments de corrigé après harmonisation du 19 mai 2009

Page 6 sur 10

DOSSIER 2 : ORGANISATION DU SYSTEME D’INFORMATION (40 points)

A - Analyse du système d’information actuel du site de Soissons (10 points)

1- Afin de mieux maîtriser les prix d’achat des matières, le gestionnaire du site de Soissons souhaiterait mettre systématiquement en concurrence les fournisseurs actuels mais aussi potentiels (qui n’ont pas encore contracté avec l’entreprise). Pour ce faire, il souhaite disposer d’’un annuaire des fournisseurs. La base de données peut-elle fournir un annuaire de tous les fournisseurs (actuels et potentiels) de matières premières ? NON. Les fournisseurs contenus dans la base de données sont ceux ayant déjà contracté avec l’entreprise (cardinalité minimale à 1 de FOURNISSEUR vers COMMANDE - association ENVOYER) ; donc le gestionnaire ne dispose pas d’un annuaire contenant la liste des fournisseurs potentiels de matières. Une référence à l’annexe 10 est attendue. 2- La base de données permet-elle d’automatiser la gestion des mouvements de stock d’une matière première (par exemple l’aluminium) en quantité ? Justifier la réponse OUI. Il est possible de gérer les mouvements de stock en quantité :

o en entrée des stocks : les quantités entrées (propriété : QtéLivrée dans LIVRER) et les dates d’entrée (Date_bon_livraison dans BON LIVRAISON). o en sortie des stocks : les quantités sorties sont déterminables comme suit : Qté_RéelleMat (dans l’association CONSOMMER). Les dates de sortie correspondent à Date_fabrication (entité ORDRE DE FABRICATION).

Ne pas pénaliser si absence de date. 3- M. LEGRAND souhaiterait supprimer l’association « OCCASIONNER » entre les entités « AFFAIRE » et « ORDRE DE FABRICATION ». Donner un avis argumenté sur l’opportunité de cette proposition compte tenu des problèmes de gestion auxquels M. BELIN est confronté. Sans cette association, il serait impossible de relier un ordre de fabrication à une et une seule affaire ce qui rendrait impossible le calcul des écarts (pour un ordre de fabrication) entre les éléments préétablis