Parler, est-ce le contraire d'agir ?

Problèmatisation :

Il semble évident que dans l’opinion, parler et agir seraient deux choses distinctes et souvent opposé. On retrouve cette idée dans certaines expression française lorsque l’on utilise le terme de « beau-parleur » pour désigner une personne qui ne fait que parler et n’agis jamais. En effet, cette opposition semble juste lorsque l’on considère que l’agissement sur le réel le transforme. Alors que parler serait simplement la matérialisation de nos pensées dans le but de communiquer, ne transformant directement pas le réel. Mais alors, comment la parole est aujourd’hui aussi considérée comme une arme importante et très redoutable, en politique par exemple. Et faisait l’objet de métier, déjà à Athènes dans l’antiquité, avec le rhéteur où l’art de la bonne parole faisant d’un homme sa puissance. Comment pouvons-nous craindre une chose qui n’agirais pas sur le monde ? Est-ce que parler, c’est le contraire d’agir ?

Partie 1 : Parler, contraire d'agir :

L’idée que parler est le contraire d’agir semble évidente. En effet, nous parlons dans le but de communiquer nos intentions, notre volonté de transformer le réel, dans un futur plus ou moins loin. Mais en aucun cas notre parole n’exécute l’action, elle l’introduit, elle la présente, elle la partage mais ne la réalise pas. La parole est alors à l’origine de l’action, mais elle n’est pas l’action. Si l’on oppose parler et agir, c’est parce que l’action est une chose de concrète, qui intervient immédiatement dans le présent et sa transformation sur le réel est irréversible. Alors que parler relève de l’abstrait, quelque chose qui a été dites un jour, peut être retirer le jour suivant. De plus la parole se sert d’un langage, qui lui est conventionnel et intemporel. Dans ce sens, parler et agir sont bien deux choses complétement opposés.