Separation Des Pouvoirs

haque pouvoir appartienne à un organe différent. C’est ce point là qui va être objet d’incompréhension.

 Une interprétation abusive critiquable :

Dès 1789, la séparation des pouvoirs apparaît comme une préoccupation essentielle des révolutionnaires. L’article 16 de la DDHC nous dit que « toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs n’à point de constitution » ; c’est le point de départ des excès des révolutionnaires. A partir de ce moment là ils interprètent la séparation des pouvoirs comme la division des pouvoirs. Ça veut dire qu’on va confier des pouvoirs à des organes différents et on va refuser qu’ils aient des liens entre eux. Ce principe a été mis en place dans l’esprit des la constitution américaine et dans les premières constitutions révolutionnaires. C’est de cette date que le président en France ne puisse pas rentrer dans l’Assemblée. Ce n’est pas l’idée de Montesquieu. Ce système sans conte pouvoirs montrent des blocages. Du coup on a commencé à distinguer (même dans les manuels) séparation souple et séparation strict des pouvoirs. Cette idée conduit à dire que séparation strict : pas de rapport ou très peu entre les pouvoirs et séparation souple il y a des rapports. Séparation strict : régime présidentiel et séparation souple : régime parlementaire. C’est pas l’esprit de modération car lui son idée c’est la collaboration des pouvoirs et ce n’importe quel régime. Il n’existe pas de régime sans séparation des