LA CONTROVERSE DE VALLADOLID CAS

LA CONTROVERSE DE VALLADOLID

Statue indienne

Sophisme : la sculpture est laide donc les indigènes n’ont pas l’idée du beau : ce sont des êtres inférieurs = ethnocentrisme

Commentaire :

1. Un coup de théâtre spectaculaire (fonction dramaturgique)

Le  débat  autour  de  la  question  posée  initialement  risque  au  théâtre  d’être  un  peu  statique. Le but de cet épisode est d’attiser l’attention du spectateur par une animation scénique (fonction dramaturgique) :

• Retournement de situation (Sepulveda) « ... Nouvelles Indes ? » : humour, légèreté, stichomythies → changement de garde. Il crée la rupture et met en place le rebondissement avec tout l’effet théâtral souhaité. (paradoxe de se détendre dans une situation aussi tragique)
• Coup de théâtre (Sepulveda) : objet surprenant, déroutant + mise en scène de l’arrivée de l’objet : « tire un chariot » « recouvert d’une bâche »
• Importance de l’objet lui-même : esthétique déroutante « sculpture violente, colorée, insolite, menaçante » → effet de surprise
• Participation du spectateur, il est invité à regarder et à juger.
• Verbes de mouvement dans les didascalies : « tire, se lèvent, descend, s’approche » → dynamisme des personnages, autant acteurs que spectateurs = scène vivante.
• « la marche dangereuse » : préparation à l’effet dramatique de la chute de la controverse.

1. La fonction argumentative

• 2 thèses sont présentes : Sepulveda + le légat + le supérieur, & Las casas (seul)
• Sepulveda + légat + supérieur : leur art = la laideur ; voc péjoratif « idole » = contraire aux 10 commandements, « en pierre » : primaire, « monstres » « très laid », « repoussant » : associé à la cruauté des sacrifices / + voc religieux « prêtres » / + registre épique « cœur saignant » 

→ ici Sepulveda reprend la main, Las casas ne dit rien, c’est donc son moment. Il argumente par rumeur (rapporté) = Volonté de choquer par leur barbarie religieuse, le tout volontairement en hyperbole.