Droit jusnaturalisme

Chapitre 1 : le fondement jusnaturalisme

est une doctrine qui a émerer en grèce durant l'antiquité et qui à été reprise par les romain , ce fondement resurgit au cours du moyen – age par un n'autre moyen

le naturalisme du droit : l'expression signifie donc que le droit est naturel dans ce sens aristote , est penseur du droit naturel qui consiste à légitimité le droit des hommes lorsqu'il est le reflet de la nature , selon lui la nature est ordonnée et le droit des hommes doit respecter cette ordonnancement

ledoit naturel est alors composé d'un ensemble de grand  principe universel et immuable tel que l'intrdit du meutre du  vol , le respect de la propriété  ou encore l'usage du contrat pour réaliser des échanges interpersonnelle

les juriste romain ont repris cette doctrine du droit natrel notamment a la fin de justifier …..

En effet le droit romain contient plusiuers principe qui permet de limiter ces dérives selon un de ces principes un drot trop ford est un droit injuste , avec la chute de l'empire romain le justenaturalisme disparaît il faut attendre le moyen age pour le voir resurgire

les juristes de l'église a patir du 12è siècle vont réabité le droit romain qui avait au début du moyen age disparu au profil de la coutume , on doit ainsi à st thomas d'Aquin d'avoir réintroduit le droit naturel ttefois le droit naturel selon lui n'est plus le reflet de la nature mais le reflet de la loi divine sur terre donc le droit de homes sera fonder si il respecte la bible outrement dit le justnaturalisme change d'idéal en passant par la nature laïque au divin dieu

le jusnaturalisme va évoluer au moment de la modernité

A partir du 17è siècle le jusnaturalisme a être modernisé laïque pour répondre au developp du droit à l'échelle international plusieur jusrise opère …...

c'est l'homme lui-même  qui constitue l'hmme idéalenfin le jusnaturalisme a connu deux nouvelles orientation au cours des 19-20 è siècle a cet époque le jusnaturalisme devient plus globalement un idéalistes au 19 è siècle Stammier                                selon les civilisations , il répond ainsi au problème que rencontre les juriste des droit internationnal à savoirla grande diversité des droit à l'échelle de la planète si le droit naturel qui peut varier erevanche il est tj d'expression d'un iéal supérieur du point de vue de la société au contraire au 20è siècle , fraçois gémy reprendla définition classique du droit naturel c’est-à-dire le droit commun a toute les civilsation mais selon lui sont contenue est réduit a quelque grand principe partager par tous , il met ansi un terme a l'idetification veritable droit naturel et préfère faire dépendre les droit  des hommes à quelque grand principe comme l'interdit de l'inseste

en conclusion l'évolution     montre que les juristes ont été confronté au cours de leur histoire au besoin de limiter les droits des nation en vertue d'un idéal supérieur

un garde fous contre les dérives …..

le positiviste s'opose au jusnaturalisme selon positiviste il n'exite pas d'autre droit que le droit des hommes , ces donc de manière interne au sein même du droit que l'on doit s'assurer de sa légitimité , le positivisme juridique est une déclinaison d'une doctrine en france

développer par auguste Compte,  le positivisme

fonde lascience sur l'observation brute , tout horizon supérieur et extérieur au chose est niée, la science doit se concentrer alors evacuer la question du purquoi de son existence

la réalité est conçue comme positif = positum = poser , on prend la rélité comme un aquie qu'il suffit                 si sa existe c'est qu'en soit elle est légitme , il suffit de l'observer pour la justifier, les sociologues ont était les 1er a adapter le positivisme , E. Durkheim selon lui :

il convient d'observer les fait sociaux comme si c'était des choses , avec se postivisme sociologique il découre que la sociéte est dotée d'une conscience collective distinc et conscience individuelle de chacun de ses membres, selon lui ces cette conscience collective qui s'exprime à travers la règle de droit mais ici l'idée la règle de droit est légétime pck elle est l'expression de tous.

le postivisme juridique à tait développer

selon lui le droit s'observe aussi en observant sa réalité positive autremet dit en identifiant le droit à l'instituton qui en n'est à la source c'est l'état , la réalité positive de l'état

Pour ihering  le droit n'est donc pas naturel il est le fruit d'acquis sociaux consacrer par l'etat , il faut alors lutter pour le droit et otamment en exigent l'état de droit c’est-à-dire le faite que les droit est dictée par l'etat s'impose aussi par l'état .

Ce positivisme va           H. KELSEN a partir du positivisme juridique kelsen va développer un normativisme c’est-à-dire une conception du droit fonder sur ses propre normes , manière définit le droit, le droit est légitime lorqu'l respecte les condition et les procédure et dictée par ses propres norme , kelsen rejette radicalement la moral, la religion et plus considération toute considération extra juridique pour venir fonder le droit , il nie les droit naturel

les relation lui-même sont construite , qui échappe en partie à la volonté des hommes

en se sens le constructivisme reflete mieux lacomlexité du réeel qui pour une bonne part échappe à la volonté des hommes ,

le constructivisme explique égaement les relations humaine comme des relation douée d'une valeur exprime des valeur ce qui permet d'établir un lien avec le jusnaturalisme .

Par un constat , le droit occidentaux au cours du 20è siècle se sont développer au -delà de l'état en effet le droit internationale , le droit union européenne , la monter en puissance de la jurisprudence et la participation dela société civiles et des loby a la formation du droit demontre des développement non éthatique plusieur courant de penser se sont alors développer pour critiquer le positivisme juridique et conclure à son dépatient , les droits contemporain du moins en occident apparaissent de plus de plus comme des construction d'une politique générale de l'état cette construction n'en est pas pour autant dénouer des valeurs et d'idéo , ainsi le constructivisme révelent  que les droit contemporain sont pris entre un néo libéralisme économique et un numanisme juridique, ces valeur ne constitu pas des idéo au sens jusnaturalisme mais apparaissent comme les direction inspirant le développement du droit

A étudier notamment la manière dont est ordonné le droit à l'échelle selon elle nous somme dans un contexte pluralisme qui conviendrait d'ordonnée , elle propose un constructivisme , une manière de construire le droit afin de l'umaniser en ce sens elle ne parle plus d'humanisme comme au temps dela modernité mais d'hummanisation des droit autrement dit d'une construction plus humaine de nos droit , concretement selon elle , cela consite à tendre                         pour lutter tt a la fois contre le térorisme international et contre  ……    

autrement dit se soucis de réalisme de prendre en compte la complexiter du droit tout en l'orientant ers des valeurs celle  de l'humanisme permettent à mureille delmas d'exprimer

l'auteur ne qualifie pas  son travail de constructivisme mais on peut y inclure

qui crée le droit ? D'ou provient le droit ? Qui est à sa source ?

L'image de découlement du droit d'un point à un n'autre sa reste néamoins une metaphore ,

C'est le cas du professeur François Terré qui préfere parler des composantes du droit .

L'ensemble des juriste préfère utiliser  ……

françois gény à proposer de reconnaître plusieur source juridique ,il les regroupe en deux catégorie , les sources formelles

«  j'entend par source formelles du droit positif les iinjoction d'autorité extérieur à ,   quand ces injonction competamment fomer, on pour objet propre et immedit pa revelation d'une regle qui servent à la direction de la vie juridique , on va expiquer cette definition pour geny certaine source sont formellement creatrice d'une regle de droit , la source formelle est une injonction outrement dit un ordre et pas seulement une indication , cette injonction ne peut pas provenir d'un interprete c’est-à-dire le juge enfin cette injonction dot sivre  une procedure pour etre former par une autorité competente , geny conclut qu'il existe deux source formeles au droit la loi et la coutume pour lui la jurisprudence et la doctrine sont seulement des autorités sur le droit pck ellle n'ont pas pour but de crée une règle