Comparaison taylor et fayol

s...

administration : planification, organisation

comptable : états financiers

financière : gestion financière

sécurité : gestion ressources humaines

comme il a mis en place les 5 fameux processus administratifs ou se qu'on appelle les POCCC à savoir :

prévoyance,

contrôle,

coordination,

direction,

commandement.

Comparaison :

Les organisateurs français des années 20 sont placés devant les contradictions entre Fayol et Taylor. Ils ont cherché à réduire ces antagonistes, on peut même dire que la doctrine de Fayol et celle de Taylor ne s’opposent pas mais se complètent.Leurs champs d’application sont disjoints, l’une au sommet pour la direction, l’autre à la base, pour le travail.Cette vision permet de supprimer leurs oppositions.

Or, sur bien des points, ils se sont exprimés tous les deux. Ils sont souvent d’accord : sur les hauts salaires, sur la sélection, sur la formation, contre les syndicats. Ils s’opposent sur la direction fonctionnelle. Ils s’opposent aussi sur les critères de gestion. Taylor privilégie la productivité directe. Pour cela, il chronomètre. Fayol calcule toujours le prix de revient. Enfin l’expérimentation détaillée des gestes opératoires n’appartient pas aux préoccupations de Fayol. Dans la mine, il serait impossible de les imposer strictement.

Les préceptes que Fayol et Taylor ont exprimés n’ont pas le degré de généralité qu’ils croyaient. Ils sont fortement dépendants des conditions dans lesquelles leur formation industrielle s’est faite. Leur opposition est riche pour revenir sur l’hypothèse d’universalité de leurs théories. Selon les conditions dans lesquelles un travail se réalise, il existe différentes manières de l’améliorer. Ces deux théories normatives s’appliquent à une classe de problèmes, mais pas à toutes les situations de travail. Il existe beaucoup de situations de travail où les préceptes de l’une comme de l’autre sont inopérants. Ce sont les champs des recherches ultérieures sur le travail humain : les services en contact avec le client, les projets, la navigation et le pilotage, les services d’urgence et de veille, le travail en équipe, et la liste n’est pas exhaustive.

Et pour pouvoir résumer ce qui a été dit voici, ci-dessous, deux tableaux récapitulatifs :

tableau 1 : Les conditions du travail où Fayol et Taylor ont acquis leur expérience

|Conditions du travail |Mines |Ateliers métallurgiques |

|Contrôle des conditions du travail |Aléas imprévisibles |Reproductibilité, donc capacité à expérimenter de|

| | |manière représentative |

|Mécanisation |Difficile |Difficile |

|Risques |Considérables, la sécurité est primordiale |Maîtrisés |

|Rythme des tâches |Irrégulier selon le terrain (donc polyvalence)|Régulier selon la planification des tâches si |

| | |l’approvisionnement est assuré (donc |

| | |spécialisation) |

|Capacité à surveiller |Faible (lieux éloignés) |Forte (même lieu rapproché) |

Tableau 2 : Les préconisations d’organisation de Fayol et Taylor

|Organisation recommandée |Travail fayolien |Travail taylorien |

|Contrôle des personnes |Unité de commandement |Par de multiples contremaîtres |

| |Initiative souhaitée |Absence d’incitation à |

| | |l’initiative |

|Formation |Longue sur toutes les tâches |Courte sur une seule |

|Division