Le Jeu De La Mort Emission France2

xpérience est le questionneur. Le but de l'expérience est de tester le degré d'obeissance des individus aux règles du jeu télévisé malgré son immoralité. Le cadre ou se trouvait le questionneur se résumait en la présence d'un vrai public, une animatrice télé qui dirige le jeu et incarne l'autorité ,des caméras , un fort éclairage etc. Le candidat acteur ,quant à lui était isolé dans une salle ,seuls ses hurlements et sa souffrance pouvaient se faire entendre. L'expérience fut réalisé sur 80 candidats .Le résultat est étonnant: 81% des candidats, soit 64 personnes ont été totalement obeissantes face aux régles du jeu ,et sont allés jusqu'à infliger à la victime une décharge éléctrique de 460 voltes malgré ses hurlements et ses implorations. Seulement 16 personnes se sont montrés résistantes et ont décidé à un moment d'arreter le jeu .

Puisque 81% des candidats sont allés jusqu'au bout du jeu , ces personnes la représentent alors une majorité et donc leur comportement ne peut etre considéré autre que normal. Ces individus se sont donc soumis à l'autorité télévisuelle ,de facon à se comporter comme des tortionnaires ,tout en pensant que leur actes sont tout à fait légitimes. Cette réaction peut etre expliquée par plusieurs facteurs:

L'expérience de Milgram:Dans les années 60, le psychosociologue américain Stanley Milgram conduit, une expérience qui montre que 62 % des individus testés acceptent d’infliger des chocs électriques extrêmes à un inconnu, en obéissant aux ordres d’un scientifique.

Il s'agit tout d'abord de la situation ou se trouve l'individu .Ce dernier se trouve seul face à une pression groupale représentée par l'animatrice ,le public ,les caméras etc. Du point de vue de la psychologie sociale: un dispositif groupal est extrêmement puissant, et potentiellement destructeur Ëtre le seul à s’opposer à une influence groupale dominante est très difficile : cela provoque, chez celui qui s’y oppose, des émotions très négatives ( angoisse extrème, stress etc...).Le sujet est donc seul confronté à un pouvoir et n'a d'autre choix que se soumettre à tout désir ou ordre provenant de cette force.Je prend l'exemple des bizutages humiliants, dégradants, de certaines écoles d’ingénieur et celui qui refuse est complètement ostracisé ,écarté du groupe, et menacé. La répercussion psychique au refus, à la résistance est si élevée, qu’il est préférable, pour réduire la tension, d'accepter la soumission face à l'autorité.Nous pouvons également justifier le comportement des candidats par la présence des caméras ,dans la mesure ou la vidéo-surveillance conduit à l'auto-surveillance,l'individu intériorise la présence des caméras et modifie son comportement de facon à eviter toute déviance .Ici le surmoi de l'individu censé lui rappeler "ce qui convient de faire" en cas de tout acte hors norme,est substitué par un surmoi apparent qui est la caméra .Le questionneur face à cette pression n a d'autre solution que de respecter les régles dictées par le systéme . Aussi la mise en place d'une somme fictive dans le jeu ,justifie le "aller jusqu'au bout" du candidat..L'animatrice indique au départ au joueur:"Si vous décidez d' arrêter vous perdez tout". Le joueur sait qu'il n ya rien à gagner mais juste le fait de voir afficher sur l'écran 1 000 000 euros peut etre un facteur de motivation le poussant alors à se plier aux instructions de l'animatrice et continuer jusqu'à la fin. Je prend l'exemple des jeux sur internet,mettant en place des sommes d'argent fictives.Nous passons parfois des heures devant ces jeux sachant qu'à la fin nous aurons rien à gagner parce que nous sommes attirés de maniére naturelle par l'argent et la victoire. De plus le candidat, dans une telle ambiance, face à l' autorité de la télévision, peut présenter un sentiment de peur ,car on ne s'oppose pas à l'autorité sans conséquence.Une candidate l'a bien affirmé ,elle précise qu'elle avait peur d'etre huer. Dans cette situation ell a préferé se soumettre et infliger à la victime de fortes tensions électriques plutot que d'etre humilier. C'est en envoyant des décharges éléctriques de plus en plus fortes que les joueur commencent à se rendre compte de la gravité de leur actes et appaisent donc leur conscience par la négation de l'evidence.Un candidat a bien précisé qu'il savait que ce n'était pas possible et vrai c'est pour cela qu'il a continuer le jeu jusqu'à la fin.La négation de l'evidence est en elle-même une technique d'obeissance permettant ainsi à l'individu d'echapper à toute prise de conscience .Dans cette expérience la décharge maximale envoyée par les candidats peut etre expliquée par le fait qu'il ne percoit pas la conséquence de ses actes puisque la victime est invisible ,il se limite à entendre ses hurlements et ses cris.Je suppose alors,que si la victime n'était pas isolé du plateau le résultat aurait été différent.

Il faut aussi mettre à l'evidence que les injonctions de l'animatrice ont encouragé les candidats à continuer malgré leur décison d'arreter à un moment du jeu. Plus le candidat se montrait résistant et plus l'injonction était forte.L'animatrice commence par rassurer le joueur avec le "Nous assumons toutes les conséquences" cette injonction lui permet de déculpabiliser et de le mettre dans un état de confiance le menant ainsi à infliger une

décharge maximale. Si le candidat persiste elle fait appel au public qui applaudi ,crie "Chatiment""chatiment" ,et encourage le candidat à terminer le jeu. Elle précise alors que c'est la logique du jeu et que le candidat devra continuer,enfin elle indique au joueur que malgré les douleurs subites par la victime il peut lui etre reconnaissant s'il arrive aux 460 voltes,lui permettant ainsi de remporter la somme de 1 000 000 d'euros.

Cette mise en scene met en avant l'état agentique, c'est-à-dire qu'une fois l'individu se trouve dans un processus d'engagement (tension de plus en plus forte dans le documentaire) Il devient

Capable d'obeir a tout acte contraire à ses valeurs et principes .Les candidats l'ont bel et bien compris et ont affirmé à la fin du jeu qu'ils ne se croyaient pas capable de faire du mal de cette manière.Ils ont expliqué que c'était involontaire ,qu'il ne voulait en aucun cas le faire souffrir .Une candidate précise au cours du jeu qu'elle sent que la victime va la détester ,mais qu'elle est obligé. Cette expérience a permis de confirmer que la télévision a réussi à nous inculquer ses propres valeurs et faire de nous des etres soumis à son autorité.

Cependant ,au cours du jeu ,des candidats ont réussi à résister à l'autorité ,à arreter les jeux malgré les attentes de l'audience .D'une part ces rebelles ne présentent aucune sensibilité face à la situation , c'est-à-dire que ce sont des individus fortement attachés à leur valeur et sont donc difficilement influencables.Ce sont des gens courageux qui peuvent laisser apparaître leur valeurs et faire face la dominance groupale. D'autre part le vécu de ces individus fait en sorte qu'ils désobeissent à l'autorité à laquelle ils font face.Je prend l'exemple de deux candidats: L'une a expliqué qu'elle est originaire d'un pays ex communiste et le fait d'actionner la malette lui rappelait l'époque ou les nazis torturaient avec atrocité.Un autre candidat a affirmé qu'il a déjà été éléctrocuté et donc il est coscient de la souffrance de la victime.Autre point ayant poussé les candidats à désobeir c'est la personnalité qui est tres complexe et propre à chaque individu.Les personnes ayant été capable à affronter l'autorité sont des personnes ayant un fort caractère leur permettant ainsi de s'imposer malgré les pressions et les injonctions qu'ils peuvent recevoir. nous pouvons egalement justifier la résistence par le sentiment d'injustice que les candidats ont éprouvé face à la situation.Ils ont jugé qu'il était injuste d'infliger un tel chatiment à une personne pour des raisons ludiques. Enfin, nous pourrions aussi lié la réticence des individus à l'image percu par les téléspectateurs.J'illustre mon explication en prenant l exemple d'un candidat qui arrétat l expérience sous le pretexte de "C'est moi