Durkheim Et Le Fait Social

et d’étude spécifique de la sociologie. En quoi cet ouvrage est-il fondateur de la sociologie ? Pour tenter de le comprendre, nous verrons dans un premier temps, comment Durkheim définit le fait social ; dans un deuxième temps, nous nous intéresserons aux méthodes utilisées par Durkheim pour étudier le fait social ; et, enfin, dans une dernière partie, nous aborderons un exemple de fait social étudié par Durkheim : le suicide.

Partie 1 :

Définir le fait social

I) La nécessité de définir le fait social

1) Approche épistémologique

Définir le fait social pour définir la sociologie. En écrivant Les règles de la méthode sociologique, Durkheim cherche avant tout à définir ce qu’est la sociologie. Et, définir la sociologie revient à définir son objet d’étude, à savoir le fait social. Au cours de sa démonstration, Durkheim va donc montrer que le fait social a une existence propre et proposer des outils permettant de le mettre en évidence. Sa définition du fait social répond donc à une nécessité : celle de valider sa science.

Une définition dans la lignée du positivisme. Il est utile de préciser que Durkheim présente la sociologie comme appartenant au courant positiviste. (Ce courant, fondé par Auguste Comte, a pour vocation d’unifier les sciences en une seule discipline.) Cela explique qu’il emprunte des termes à d’autres sciences. (Il utilise, par exemple, une métaphore biologique pour comparer les différentes professions d'une société aux organes d'un être vivant.) Mais l'appartenance de Durkheim au courant positiviste explique aussi (et surtout) sa volonté d’expliquer le fait social d’un point de vue mathématique, nouveauté que l’on doit à ce courant de pensée.

Découvreur ou inventeur du fait social ? Dans une optique épistémologique, on pourrait se demander si Durkheim n’est pas l’inventeur plutôt que le découvreur du fait social. En effet, en faisant apparaître ce terme, il modifie la perception qu’ont les hommes de la société dans laquelle ils évoluent et, par là même, contribue à la faire évoluer. Les penseurs du XIXe siècle pensaient surtout la société comme un objet économique. Avec la notion de fait social, ils vont maintenant pouvoir concevoir le réel de manière « sociologique ».

2) Délimitation du champ d’étude

Une science distincte des sciences existantes. Pour être reconnue, la science que veut créer Émile Durkheim doit se montrer indépendante des disciplines existantes. En définissant le fait social, Durkheim cherche donc à marquer cette distinction de manière claire et précise. Tout d’abord, il montre l’incapacité des autres sciences à pouvoir expliquer ce qu’est le social. Ainsi, la biologie ne s’intéresse à l’individu que sous son aspect physiologique. La psychologie, pour sa part, étudie les comportements et les pensées, mais indépendamment du contexte social qui les fait vivre. L'économie, enfin, ne s'intéresse qu'à des comportements bien précis des individus : ceux d'acteurs de la vie économique (producteurs, consommateurs...). Une science étudiant spécifiquement les faits sociaux peut donc exister... Et, puisqu’elle peut exister, Durkheim se propose de la faire exister.( Durkheim n'est pas le premier à considérer la sociologie comme une science à part entière. Selon Emile Littré (1801-1881), disciple d'Auguste Comte, la sociologie est l'une des six sciences de la philosophie positive (avec la mathématique, l'astronomie, la physique, la chimie et la biologie). Mais c'est Durkheim qui contribuera à réellement fonder la discipline telle qu'on la connaît aujourd'hui. En effet, en 1884, la définition que pouvait en donner un dictionnaire encyclopédique était assez éloignée de celle qu'on en donnera après lui : « La sociologie constitue la théorie scientifique du développement de l'humanité. » Dans le même ordre d'idée, Emile Littré regroupait « sociologie » et « histoire » dans la même catégorie scientifique. (Dictionnaire français illustré et encyclopédie universelle, Dupiney de Vorepierre, Calmann Lévy, 1884, article « positif, ive », p. 789))

Etudier les faits sociaux pour comprendre la société. Une fois montré le besoin de constituer la sociologie en tant que discipline, Durkheim va définir son objet d’étude : le fait social. C'est par lui qu'il va être possible de comprendre la société. Cette société est celle des comportements sociaux – collectifs – des individus. Il s'agit d'étudier ces comportements de manière tout à fait objective, par l'observation et l'analyse des faits sociaux. Les faits sociaux et la société sont donc étroitement liés, l’un allant de pair avec l’autre, et l'un permettant l'étude de l'autre.

II) Le fait social et la notion de contrainte

1) Présentation du fait social

Le fait social est le résultat de normes. Durkheim dit qu’« est fait social toute manière de faire [...] susceptible d’exercer sur l’individu une contrainte extérieure » (p. 14( Sauf indication contraire, les références concernent Les règles de la méthode sociologique, 1895, PUF, 1996.)). Cette « manière de faire » est le résultat des normes qui ont été adoptées par une société. Durkheim prend bien soin de préciser que le fait social ne correspond qu’à ce qu’il y a de commun dans une société et qui est induit par elle. Ainsi, le fait de manger n’est pas induit par la société mais répond à un besoin physiologique ; ce n'est donc pas un fait social. En revanche, les habitudes alimentaires ou les manières de manger sont incluses dans la définition. Ces faits sociaux sont dictés par la société (dans son acception la plus large, ce qui inclut les institutions religieuses, juridiques, législatives qui en sont les principales créatrices).

Le poids de la contrainte (et la condamnation de la déviance par la société). Les faits sociaux normatifs se caractérisent par le fait qu’on ne les ressent (et donc ne les perçoit) que lorsque nous tentons de nous y soustraire. On ne prend conscience de la manière dont on se comporte en société, des codes que l'on suit, etc. qu'à partir du moment où on ne les respecte pas : « les rires que je provoque, l'éloignement où l'on me tient » ou encore les peines auxquelles on me condamne « réagissent contre moi de manière à empêcher mon acte » (pp. 4-5). Notons que, à l'heure où l'on parle de « village planétaire », la donne a peut-être un peu changé dans le sens où nous serions un peu moins ethnocentristes, et que nous pouvons donc avoir conscience plus facilement que nos « manières de faire » ne sont pas les seules possibles. Il n'empêche que, dans nos sociétés occidentale, les déviants sont toujours l'objet de critiques, de moqueries, voire de condamnations pénales, ce qui montre que la contrainte normative reste une réalité très prégnante.

Le cas du « courant social ». Si le fait social est souvent le fait d'une organisation sociale bien définie, avec ses règles et ses lois, il peut aussi se manifester à l'occasion de rassemblements plus informels d'individus. Cette variété spéciale de « faits sociaux » est qualifiée par Durkheim de « courants sociaux » (pp. 6-7). Dans ces mouvements de foule, les individus peuvent avoir des comportements qui les dépassent et qui peuvent même aller à l’encontre de leur nature( Pour donner un exemple puisé dans la culture légitime, notons que le film Fury (1936) de Fritz Lang en donne une très bonne illustration.). Il s'agit bien toujours d'un fait social dans le sens où le comportement individuel est là encore dicté par une contrainte venant de la collectivité.

2) Le processus d’intériorisation

Perpétuation des faits sociaux par la socialisation. Après avoir défini le fait social, Durkheim présente la manière dont s'effectue l’intériorisation des normes sociales par les individus. Bien que le terme n’ait pas encore été inventé lorsqu’il écrit Les règles de la méthode sociologique, on peut néanmoins parler de « socialisation ». Selon Durkheim, c’est au cours de l'enfance que sont apprises les normes de la société : « toute éducation consiste dans un effort continu pour imposer à l'enfant des manières de voir, de sentir et d'agir auxquelles il ne serait pas spontanément arrivé » (p. 7)( Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron défendront aussi cette idée, même si, à l'idée de « contrainte », ils préfèrent celle de « violence ». Pour eux, en effet, l'action pédagogique est « une violence dont la spécificité réside en ce qu'elle parvient à se faire oublier comme telle » (Bourdieu Pierre, Passeron Jean-Claude, La reproduction, Minuit, Paris, 1970, p. 31-2). Le résultat du travail pédagogique est la normalisation des comportements dans ce qui est alors appelé l'« habitus » (ibidem, pp. 46-47).). C'est donc ainsi que la société perpétue les normes sociales et par conséquent, les faits sociaux.

Le devenir des normes chez l'individu une fois le processus de socialisation achevé. Les faits sociaux sont présentés comme des normes généralisantes : c’est-à-dire que nous les perpétuons