Etude De Cas : Gette Emballage

ts * Peu de collaboration avec les entreprises de la filière (individualisme des dirigeants)L’APPROVISIONNEMENT * Augmentation prévisible du prix du bois * Arrivée de bois à prix très bas (europe de l’Est)L’ENVIRONNEMENT TECHNOLOGIQUE * Apparition de nouveaux matériaux (emballage en carton étanche) * Menace de produit s de substitutionL’ENVIRONNEMENT SOCIOPOLITIQUE ET CULTUREL * Normes sanitaires draconiennes * Quotas imposés par les coopératives (diversification des sources d’approvisionnement) * Manque de collaboration avec les responsables institutionnels de la filière conchylicole. |

Force | Faiblesses |

Diagnostic commercial : * Qualité des produits * Gamme complète (tailles) * Leadership sur le marché des palourdes et crabes (20 a 30 %) ; bonne position sur le marché des huitres (15 à 20%) et sur le marché du chocolat (5 à 10%) * Qualité et personnalisation des relations clients * Plaquette de présentation des produitsDiagnostic financier : * Exportation en forte hausse (2006) * Stabilisation de la dégradation du CA Diagnostic de la fonction production : * Nouvelles machines performantes (séchage, cagettes palettisées sous un film plastique) * Bonnes relations avec les fournisseurs de bois Diagnostic de la fonction R&D : * Produits originaux exclusifs (créativité) * Mise au point d’un melballes pour les coquilles Saint Jacques * Veille technologique et commerciale par L.GettesDiagnostic de la fonction personnel et organisationnel : * Savoir faire du personnel (formation des jeunes par les anciens) * Bon climat social * Peu de problèmes de saisonnalité grâce aux 35H * Compétences en gestion de M.Gettes et en graphisme de O.Gettes * Implication forte de toute la famille (PME familiale) * Intégration d’un stagiaire | Diagnostic commercial : * Portefeuille d’activité déséquilibré concentration sur les huitres (en déclin) négligence du marché des fromages (moins de 5 %, malgré un marché en progression), du marché des fruits ( 1 à 2 %) et dans une moindre mesure du marché des moules (5 à 10 %) * Analyses stratégiques et marketings inexistants (méconnaissance des secteurs autre que celui des huitres, pas d’information sur les concurrents étrangers, pas de stand sur les salons)Diagnostic financier : * Vente à perte avec certains clients avec non prise en compte des coûts réels (transports lointains pour de trop petites commande) * Retards de paiement clients dus au « laxisme » du dirigeant * Produits stockés mal assurés par les contrats d’assurance * Exportation encore marginale (4,93% du CA) : Suisse et Belgique * Dégradation du résultat net en 2006Diagnostic de la fonction production : * Matériels anciens, obsolètes et susceptibles de tomber en panne (problème de maintenance) * Rebuts couteuxDiagnostic de la fonction R&D : * Refus d’intégrer les innovations dans les produits (impression des cagettes) * Pas de protection a l’INPI (paniers pour les crabes et palourdes)Diagnostic de la fonction personnel et organisationnel : * Permis « gros porteur avec remorque » : L.Gettes uniquement * Conflits familiaux : prise de décision trop centralisée * Refus d’accepter la mise en place d’une comptabilité analytique * Organisation trop empirique de la part de L.gettes * Pas de préparation à la succession (dirigeant âgé) |

Construction de la matrice BCG

DAS | Taux de croissance de l’activité en % | Part de marché de Gettes en % | Part de marché du principal concurrent | Part de marché relative | CA en % | aire | rayon |

Huitres | - 2,5% | 17,5 % | 20% | 0,875 | 70 | 23,3 | 4,8 |

Moules | - 5% | 7,5 % | 25% | 0,3 | 10 | 3,3 | 1,8 |

Palourdes et crabes | 0 % | 25 % | 10% | 2,5 | 7 | 2,3 | 1,5 |

Chocolats et confiseries | + 5,5% | 7,5 % | 7,5% | 1 | 7 | 2,3 | 1,5 |

Fromages | +2,5% | - de 5 % | 30% | 0,37 | 3 | 1 | 1 |

fruits | +3,5% | 1,5 % | 10% | 0,15 | 3 | 1 | 1 |

Commentaire du portefeuille de Gettes Emballages

* Implications positives de la diversification

* Des activités réparties sur toute la matrice

* Analyse numérique

* Trois DAS en croissance dont l’un est très prometteur

* Un DAS « palourde et crabes » bien placé sur le plan concurrentiel.

* Analyse en valeur

* Très forte déséquilibre en valeur entre les activités en croissance et celles en déclin ou en stagnation : 80% du CA en décroissance et donc menacé à court ou moyen terme.

* Activité « huitres » beaucoup trop importante (plutôt « poid mort » ou « vache a lait »

* Portefeuille très déséquilibré

* Une diversification trop timides

* Investissements nécessaires au développement des activités dilemmes : financement insuffisant par l’activité principale

Les forces de Porter :

La rivalité entre les concurrents

* aucun leader

* concurrence sur la différenciation des produits

* faibles avantages concurrentiels

La menace des nouveaux entrants

* difficile de s’implanter car machine couteuse

*

La menace des produits de substitution