Les Théories Politiques Et Économiques De Pierre-Joseph Proudhon

al, les propriétaires abusent de leur supériorité et de leurs pouvoirs auprès des classes sociales inférieures à la leur. Mais, de l’autre côté des choses, la propriété est une certaine liberté où elle peut représenter un moyen de communications pour les ouvriers. Il affirme que la propriété est la seule force qui puisse servir de contrepoids à l’État. En autre part, Pierre-Joseph soutient que la propriété est essentielle à la liberté de chaque individu puisqu’elle aide et bénéficie non seulement chaque individu, mais aussi les familles ou même les communautés. Selon Locke et Proudhon, la seule source légitime de propriété est le travail. On reproche à Proudhon, comme à plusieurs autres moralistes que ses théories étaient bien, mais qu’elles allaient rester impuissantes.

Qu’est-ce que la propriété? a attiré l’attention des autorités françaises et sa population. Il définit l’anarchisme comme étant ``l’absence d’un maître, d’un souverain.`` Il étendit cette analyse au-delà des institutions politiques en débattant que le propriétaire est synonyme de souverain. Selon Proudhon, l’idée économique du capitalisme, les politiques du gouvernement ou l’autorité, et la théologie de l’Église sont trois idées identiques qui sont liés par de diverses manières. Si on attaque une de ces idées, c’est l’équivalent d’attaquer les trois en même temps. Le capital, la liberté, la politique et la théologie sont tous reliés d’une manière ou d’une autre. De plus, il s’opposait aux impôts sur les intérêts et aussi sur les loyers, et le tout, sans abolir les lois établis. Dans le document Qu’est-ce que la propriété?, il met l’accent sur certains aspects de la propriété et sur son usage. Par exemple : il affirme que les terres inutilisés devraient pas être des propriétés, mais bien des possessions. Il prétend que les pouvoir législatif et exécutif sont un ensemble représentent un tout et que cela avantage les plus riches. De plus, il croit que la propriété à crée des relations autoritaires entre les propriétaires et les travailleurs. Il critique également le régime capitaliste qui avantage les riches et désavantage les pauvres, et que la propriété les excommunie.

De plus, il est important de noter que Proudhon s’oppose autant à la propriété collective qu’à la propriété individuelle. Il les dénonce toutes les deux, mais il insiste sur la différence entre ``possession`` et ``propriété`` et justifiant que ce dernier est un bien nécessaire. Il s’opposait à la possession de grandes industries par des individus puisque les travailleurs et la classe ouvrière perdent tous leurs droits. Selon lui, la propriété est essentielle afin de bâtir une démocratie juste et équitable, et la seule façon d’y arriver était par l’entremise de la création des associations de travailleurs. De plus, il est contre le profit, le travail salarié, l’exploitation des travailleurs ainsi qu’à la propriété publique. Dans sa vision des choses, Proudhon voit les grandes industries menées par des associations de travailleurs ou en autres mots, un syndicat, et puis les artisans et les paysans peuvent échanger des biens et leurs produits sur le marché. En autres mots, il désire que les grandes entreprises et industries soient une démocratie directe et puis que l’État soit aboli. Sur ce, il développe une théorie sur le fédéralisme. Les relations avec les autres doctrines telles que le socialisme et le communisme sont plutôt complexes à comprendre puisque les théories de Proudhon varient beaucoup, et au cours de son existence, il revient sur certains points qu’il avait établi plutôt dans son histoire soit en rajoutant des détails qu’il a découvert au fil des années ou soit qu’il modifie complètement ses idées. Il est considéré socialiste libertaire sur certains points, mais il critique tout de même les socialistes en ce qui concerne la centralisation de l’État. De plus, il argumente certains points sur les propriétés de l’État des capitaux en mentionnant encore une fois le sujet de la propriété sont contradictoires aux campagnes des socialistes. . Il croit davantage à un État décentralisé, ce qui est un des mots clés de ses campagnes politiques. De plus, il déshonore le communisme : ``Le communisme est synonyme de nihilisme, d’indivision, d’immobilité, de nuit, de silence, un système qui regroupe que des bêtises et ignorance.`` Proudhon rejette le communisme et le capitalisme et opte davantage pour le mutualisme, ce qui représente sa forme d’anarchisme. Il croyait que la meilleure façon d’obtenir l’autonomie gouvernementale sur une grande échelle était de souligner la fédération et depuis, Proudhon a eu certaines théories fédéralisme. Il base ses théories fédéralisme sur des groupes fonctionnelles au niveau économique et social. Le mutualisme comprend le contrôle des biens de production crées par les travailleurs. La seule différence entre le mutualisme et le collectivisme est que le mutualisme cherche à maintenir une possession de petites industries ou de fermes par des individus, et que les grandes industries devraient être menées par des associations et non par des individus. Tandis que le collectivisme tente d’organiser une économie et une politique collective. Selon moi, le mutualisme est une sorte de compromis entre le socialiste et le communisme puisque ses théories reposent sur ces deux mouvements et met l’accent sur le collectivisme, mais il veut établir une différence des biens qui se privatise et des biens qui sont ouvert publiquement au peuple. Il est également difficile de savoir s’il est un politicien de gauche, du centre ou de droite pour les mêmes raisons. En général, les historiens et les théoriciens croient qu’il est un politicien polyvalent qui a des théories autant à droite qu’à gauche. Donc, en autres mots, il est un politicien centré sur le spectre politique. Toutefois, ses théories sont uniques.

Qu’est-ce que la propriété? questionne la propriété des individus et des sociétés. Proudhon considère que le travail seul est productif et que les terres et le capital sans travail sont inutiles. Après une première lecture de ce texte, les économistes comprennent que Proudhon était un vigoureux adversaire de leurs points de vue, mais ils se sont rapidement aperçu qu’il était une sorte de porte-parole du mouvement socialiste. Il n’a jamais exigé une suppression des idées politiques et économiques de l’époque, mais bien une transformation et un équilibre.

Proudhon était un homme révolutionnaire, mais ses révolutions n’impliquaient pas de violence, de guerres civiles ou de personnes qui ont succombé à cause de ses idées révolutionnaires. Ses révolutions avaient pour but de créer une certaine transformation de la société par l’avènement d’une classe moyenne. L’anarchisme a évolué depuis les théories de Proudhon vers la fin du XIXe siècle. Sa conception des idées était le début de l’anarchisme, même s’il n’a pas mené un mouvement anarchiste. Au fait, la création officielle du mouvement de l’anarchisme a eu lieu une dizaine d’années après sa mort en 1865. L’anarchisme a eu des difficultés au cours de son histoire et a vécu plusieurs moments cahoteux. Il a fallu plus de vingt ans pour que l’anarchisme rebâtisse ses idées et théories après la propagande de l’acte et d’illégalisme, et encore aujourd’hui, certains croient que l’anarchisme n’est pas encore redevenu