Le cas Ferro

mposent la mise en place de mécanismes de coordination afin d’instaurer une cohérence de l’ensemble des actions menées dans l’entreprise pour que les objectifs fixés puissent être atteints. H. Mintzberg définit six mécanismes de coordination :

– l’ajustement mutuel : la coordination se fait par interactions indirectes entre les individus et généralement par une communication informelle

– la supervision directe : une personne donne des instructions à des subordonnés et contrôle leur travail

– la standardisation des procédés de travail : les procédés de travail, c’est-à-dire la façon dont les tâches doivent être effectuées, sont déterminés pour tous les intervenants

– la standardisation des résultats : les résultats à atteindre sont spécifiés précisément

– la standardisation des qualifications et du savoir : la formation et les qualifications nécessaires pour effectuer un travail sont précisément déterminées

– la standardisation des normes : les normes dictent le travail et permettent à chacun de travailler à partir d’un ensemble commun de croyances

Dans le cas de Ferro, les mécanismes de coordination et de contrôle mis en place sont :

La standardisation des normes, la standardisation des procédés de travail, la standardisation des résultats, décentralisation, une « charte du savoir vivre ensemble ».

3) Analysez les déterminants du choix de la structure de Ferro

Il existe différents déterminants qui induisent le choix d’une structure, nous les appelons les facteurs de contingence.

L’environnement, la taille, l’effectif, l’âge, la technologie de l’entreprise peuvent être déterminante dans le choix de la structure de Ferro. L’entreprise veut conforter son image en matière d’innovation et de relation avec ses clients.

De plus, comme le dit A.Chandler, la stratégie influence la structure (d’où l’adage « la structure suit la stratégie ») et le succès de la stratégie dépend du choix adéquat de la structure. Les changements de stratégies décidées par les entreprises en réponse aux évolutions de leur environnement nécessitent une modification des dispositifs de répartition, de coordination et de contrôle du travail, c’est-à-dire de la structure elle-même.

Mais ici les déterminants du choix de la structure de Ferro sont l’innovation, la qualité des produits, prévention des risques professionnels, la concurrence, rester le leader du marché.

Fiche démarche 2 : Faire évoluer la structure.

4) Analysez les causes de la mise en place de la nouvelle structure de Ferro

Les causes de la mise en place de la nouvelle structure de Ferro est la concurrence, son marché revêt un fort caractère concurrentiel en particulier des pays émergents.

En effet, pour exister durablement dans un tel contexte l’entreprise entend conforter son image en matière d’innovation et de relation avec ses clients qui fait sa réputation. Le site Saint Dizier est la seule entreprise chimique au cœur du bassin métallurgique de la Haute Marne. Pour exister durablement dans un tel contexte, l’entreprise entend conforter son image en matière d’innovation er de relation avec ses clients qui fait sa réputation.

Le nouveau laboratoire sera la vitrine du groupe tant en matière d’innovation, de qualité que de prévention.

L’entreprise Ferro veut rester le leader sur son marché, c’est pour cela qu’elle met en place une nouvelle structure.

5) Montrez l’incidence des choix stratégiques et de l’évolution de l’environnement de Ferro sur l’adaptation de sa structure.

L’entreprise Ferro va créer un nouveau laboratoire ayant pour vocation de devenir la vitrine du groupe, en matière d’innovation, de qualité.

Cela va permettre à l’entreprise de se concentrer sur ses points forts tout en gardant sa position de leader sur le marché. Ces nouveaux choix stratégique vont donc lui permettre de mieux faire face à la concurrence des pays émergents.

L’évolution des choix stratégiques et l’évolution de l’environnement ont une incidence sur sa structure. En effet l’environnement influence le type de structure, si il est stable la structure est mécanique, dans le cas contraire la structure est organique (PR Lawrence et JW Lorsch).

6) Mettez en évidence les difficultés et les enjeux relatifs à l’évolution de la structure de Ferro

Les difficultés | Les enjeux |

* Trois équipes vont devoir partager des espaces communs organisés dans une logique modulaire. * Comment faire émerger un véritable collectif de travail. * Eviter les conflits, notamment de pouvoir. | * Faire travailler sur un même site des équipes dont le rapport au temps et aux clients est différents. * Amélioration des conditions de travail, le laboratoire doit permettre un mieux en matière d’exposition aux poussières et aux bruits, ainsi que dans l’organisation du travail. * Anticiper les multiples effets possibles de changements introduits dans le travail, afin de ne pas laisser les opérateurs faire face seuls aux réalités et exigences nées d’une nouvelle conception du travail dans les laboratoires. * L’accompagnement des clients, bon rapport qualité prix, respect des délais. |

7) Montrez comment Ferro a limité les problèmes liés à sa nouvelle structure.

Ferro a limitée les problèmes liés à sa nouvelle structure car le changement a été préparer il n’a pas été spontanée.

Plusieurs étapes ont été suivies.

Il a tout d’abord mis en avant les enjeux de cette nouvelle structure. Puis, il a mis en place une approche participative des débats. Cette phase a été conduite en groupe participatif