Préparation politique

Je suis d’accord avec l’auteur lorsqu’il affirme que «nous sommes entré dans un siècle sans boussole» puisque, tout d’abord, il est vrai que nous vivons actuellement dans un vide idéologique donc un monde ou il n’y a aucune idéologie a suivre.

Argument 1 : BRICKS

Depuis la chute du mur de Berlin jusqu’en 2001, nous vivions dans un monde unipolaire ou les Etats-Unis ont assuré à elle seule le rôle de la police du monde et ont influencé le système internationale à tous les niveaux avec leur idéologie capitaliste et leur démocratie libérale. L’arrivée des Bricks (puissances émergentes) et du développement du Brésil, de la Russie, de l’inde et de l’Afrique, qui sont des nouveaux joueurs dans les relations internationales et ont comme principal objectif de contrebalancer le pouvoir des Etats-Unis. Ces nouvelles puissances étaient un nouvel espoir pour les relations internationales  et promettait un grand avenir. Malheureusement avec les récessions économiques et les crises politiques telles qu’au Brésil, les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrisse. Leur économie en est donc touchée.  De plus, comme chacun possède des intérêts géopolitiques contradictoires, aucun accord ne se fait comme les accords de libre-échange puisqu’ils ne s’entendent pas. Il y a également une certaine méfiance mutuelle entre les puissances-réémergence comme l’exemple de la Chine et de l’Inde, ayant déjà été en guerre auparavant, ils ont peur que l’une puise sur l’autre. Bref, c’est une coalition au potentiel énorme mais le manque de leadership et d’élan fait en sorte qu’il n’y a aucune progression.

Argument 2 : Changements climatiques

De plus, la géopolitique des changements climatiques engendre de nombreuses répercussions. Malgré les nombreux accord fait pour la préservation de l’environnement, aucune mesure signification n’est entreprit présentement car il y a un décalage entre les positions des pays du nord et du sud. Le sud ne veut pas payer puisqu’il trouve injuste de payer pour la pollution de l’industrialisation des pays du nord. Ils veulent s’industrialiser à la leur. Aussi, l’environnement n’est pas une priorité car ce n’est pas payant politiquement puisque les choix pro-environnement ne sont pas pro-capitalistes, donc ne stimule pas l’économie.

Argument 3 : la militarisation

Troisièmement, je suis aussi en accord avec l’affirmation de l’auteur car il y aura aussi une complexification des crises géopolitiques puisqu’on assiste à une révolution des techniques de militarisation. Il y a tout d’abord, le développement de la cyber-guerre qui consiste à espionner pour voler de l’information aux pays ennemis mais pour ainsi éveiller le terrorisme. Aussi, le développement militaire des l’intelligence artificielle est une révolution provenant des terroristes. Il s’agit de la 3ième révolution après la poudre è canon et l’arme nucléaire. Il est donc évident qu’à long terme cela pourrait engendrer de nombreuses conséquences. En plus, il se pourrait même que tout cela mène à une militarisation de l’espace qui a comme but de pouvoir neutralisé les communications de l’adversaire. Cela montre à quel point le monde s’enva à la dérive.