Analyse du Chemin des passes-dangereuses de Julia Huynh

Analyse du Chemin des passes-dangereuses Julia Huynh

Consigne : Analysez les réactions de chacun des trois frères lorsqu’ils comprennent que l’accident de camion était intentionnel

Introduction

Dans le monde contemporain, plusieurs œuvres dans le théâtre illustrent comme principal thème, la crise familiale. C’est un sujet que beaucoup de théâtres réalisent pour faire observer que les chicanes entre familles, ça existe. Ces pièces de théâtre montrent beaucoup de révélations, de secrets et de confrontations pour un effet dramatique qui mène à la cause de ce conflit. Ils existent de nombreuses œuvres, en particulier l’œuvre de Michel Marc Bouchard, le roman, le Chemin des passes-dangereuses, qui exprime un conflit entre trois frères où il est possible d’analyser les réactions de ces trois frères à propos d’une crise familiale qui les touchent. Par ce roman, on peut observer que Victor, Carl et Ambroise expriment deux principales réactions, qui sont de l’incompréhension et de la colère.

Développement

Une première réaction qui s’observe dans l’extrait du Chemin des passes-dangereuses est l’incompréhension par les nombreux dialogues des trois frères entre eux. Cette incompréhension s’observe par Victor qui répète toujours le même mot : « Reste là [...] Reste! » (4-7). L’emploi de cette répétition sort par le fait que ses deux frères, Carl et Ambroise, veulent partir, mais Victor veut les empêcher. Les deux frères ne veulent pas l’écouter alors Victor répète le mot parce que Carl et Ambroise ne comprennent pas qu’il veut que ses frères restent pour annoncer quelque chose d’important. Il accentue cette importance en la disant deux fois. Ce qu’il veut annoncer le hante dans lui et il veut sortir ce sentiment de culpabilité qu’il cache à ses frères à propos de l’accident. Un autre procédé qui illustre cette incompréhension est l’observation de l’emploi de la phrase interrogative par Ambroise : « Quoi? » (10) Dans ce mot, il montre un questionnement de ce que Victor vient de discuter. Victor essaie de dire qu’il a causé l’accident, mais il n’arrive pas alors il sort un peu du contexte en parlant d’un autre sujet qui est toujours relié à cet incident. Il décide de raconter comment il a conduit avant de causer cet accident qui était inéluctable. Victor s’identifie comme une personne notoire. En effet, Ambroise émet sa confusion par le point d’interrogation pour dire à Victor d’être plus clair parce qu’il ne comprend pas qu’est qu'il veut dire. Enfin, un dernier procédé qui vient montrer la réaction de l’incompréhension s’observe d’abord dans ce passage suivant : « CARL, catastrophé à son tour. C’est quoi qu’y est en train de nous raconter? VICTOR. J’ai fait un geste à sa mesure. [...] VICTOR. Dans le truck, je voyais les arbres défiler, un corridor sans fin. CARL. C’est quoi qu’ynous raconte?! » (18-22) Dans ce passage, on constate que le personnage de Carl répète deux fois la même question quand il a su la vérité que l'accident était intentionnel de la bouche de Victor. Carl était en déni, il ne savait pas si c’était vrai ce que Victor vient de leur raconter alors il répète sa question pour être certain. Il n’était pas sûr que ce fût vrai, car il n’aurait jamais cru que son propre frère, qui est stupide, puisse causer un tel accident qui a coûté leurs vies. Bref, par l’utilisation de la répétition deux fois et de la phrase interrogative, l’auteur du Chemin des passes-dangereuses, Michel Marc Bouchard, veut montrer les réactions de l’incompréhension des trois frères.

Une deuxième réaction qui s’observe dans l’extrait du Chemin des passes-dangereuses est la colère employée par le ton de voix des trois frères quand ils se parlent entre eux. Cette colère s’observe dans ce passage : « AMBROISE. Ça voulait rien dire! VICTOR. Tu m’as donné le courage de le faire. AMBROISE. Ça voulait rien dire! » (33-35) Dans ce passage, on constate qu’Ambroise répète deux fois la phrase « Ça voulait rien dire! » pour exprimer sa colère pour que Victor la comprenne bien. Victor accuse Ambroise que c’est une partie de sa faute, qu’il l’a influencé, à rouler plus vite pendant le trajet à cause d’un regard de sa part. Ambroise réagit violemment en employant cette phrase, car il est mécontent de se faire accuser de cette sorte. Un autre procédé qui illustre cette colère est la phrase exclamative que Carl exprime : « Ciboire de malade, t’as ruiné mon mariage! Là, tu vas me regarder pis tu vas t’excuser comme tu t’es jamais excusé!!! » (38-39) Il montre qu’il est furieux par la révélation de Victor. Les nombreux points exclamatifs sont pour montrer qu’il est en train de crier sur lui. Carl exprime qu’il l’a fait rater son mariage à cause de sa volonté d’accélérer la voiture qui a provoqué l’accident. Carl emploie la phrase « Ciboire de malade » pour exprimer sa frustration envers Victor en l’insultant. Enfin, un dernier procédé qui s’observe est employé par Victor : VICTOR. Tu me fais mal! CARL. Excuse-toi! VICTOR. Tu me fais mal! » (41-43) Dans ce passage, il est illustré la colère de Victor, car Carl le menace d’avoir gâché son mariage. Il veut que Victor s’excuse de l’avoir fait manquer un événement important dans sa vie qui est de marier la femme de sa vie. Carl utilise la violence pour faire montrer sa rage. Victor n’apprécie pas la façon dont Carl agit avec lui alors il décide de crier sur lui que son frère le fait mal. Bref, par l’utilisation de la répétition et deux fois la phrase exclamative, l’auteur du Chemin des passes-dangereuses, Michel Marc Bouchard veut montrer la réaction de la colère des trois frères.