Politique de la concurrence

 Politique de la concurrence.

Introduction :

Les politiques de la concurrence protègent la concurrence dans un tout de Maximiser le bien être économique.

La meilleure structure de marché est la structure de concurrence.

La concurrence pur et parfaite (Théorique, abstrait mais on s’en sert comme point, à rejoindre).

• Dans ce modèle abstrait, il faut déjà avoir des produits homogènes (hypothèse du pur).
• Libre entrée et sortie (hypothèse du parfait) (coût) ex coût fixe.
• Transparence de l’information (hypothèse du parfait)

Libre circulation des facteurs de production, l’atomicité permet d’atteindre le meilleur système économique.

Pur et Parfaite n’est qu’un point de référence. Monopole pur (=1 seul offreur) cela veut dire que l’entreprise à un réel pouvoir de marché et l’on le voit car elle va fixer le prix.

La quantité est moindre à la différence des prix qui est + élevé.

Définition du être économique, est au bien être du consommateur.

Dans cette situation de monopole, le bien être du consommateur est minimisé.

La perte entre un marché de concurrence pur et parfaite est un monopole, et la quantité qui diminue.

Certains consommateurs se retrouveront sans rien.

Au milieu de ces deux modèles on retrouve : l’oligopoleainsi que la concurrence monopolistique.

Les politiques de la concurrence son toujours méfiante, face au quasi-monopole et monopole.

Toutes les lois sur la concurrence ont évolué en même temps que les marchés.

Dès le départ pour les politiques de la concurrence sont très méfiante de la concentration des industries, car on va souvent associer part de marché avec pouvoir de marché.

• et pouvoir de marché dit perte de bien être économique.

La monopolisation des marchés à tendance à freiner l’innovation.

Un Monopole innove forcément car, il veut garder sa place (Pour ne pas subir de grosse perte), mais en plus de cela ils ont des biens (donc minimise les risques à la différence de la concurrence).

La politique de concurrence à vraiment était guidé par 2 écoles :

➔ La 1er est Harvard qui a développé l’Idée de SCP (Structure Conduct Performance), ils ont crée une forte corrélation entre structure et le comportement des firmes. Comportement (Générer de l’emploi) et performance (Stabilité des prix sur le marché). La structure est définit par la préférence des consommateurs.

➔ La deuxième école très présente aujourd’hui, l’école de Chicago (avec STIGLER et FRIDMAN), vision bcp plus dynamique des marchés, au lieu de se basé uniquement des parts de marché, ils y se sont basé sur l’éfficience du marché, => (Coûts / Bénéfices) regard sur ceux que les bénéfices peuvent être au dessus des coûts.

Partie 1 : Les politiques de Concurrence : Evolution et objectifs

1) L’essor du Droit de la concurrence : Aux Etats-Unis.

La première action Anti-Trust : Scherman-Act fin 19eme.

Il suit l’évolution industrielle (révolution industrielle)=> poussé par l’évolution des transports).

• Elargissement du marché, ce qui gère de la concurrence, car avant chaque entreprise avait son périmètre.

Nos firmes vont bénéficier d’économie d’échelle coût unitaire diminue et donc d’envergure (coût unitaire qui diminue avec le nombre de produits).

Tendance à la baisse des prix. Soutenu par les innovations financière (marché des capitaux beaucoup plus élaboré).

Facilité d’accès au marché de capitaux. Innovation technologique (Métallurgie, sidérurgie, chimie). Innovation juridique en matière de montage financier qui permet aux firmes de se lancer dans des opérations de concentration.

Pendant la deuxième moitié du 19eme siècle les USA connaissent des crises qui vont générer des instabilités dans les prix.

➔ Concurrence entre les firmes qui accrurent, et cela va générer une situation de guerre des prix.

Apparaissent les ententes entre firmes qui leurs permettent d’avoir une stabilité des prix.

Le problèmes et que ces ententes, sont mauvaise pour les petites entreprises, car le coût augmente.

1er affaire où l’on utilise le Sherman Act est face à l’affaire Standard oïl (Rockefeller) Trust.

Standard Oil, abus de position dominante.

Prédation (évincer la concurrence) : stratégie par les entreprises ayant un pouvoir de marché, en fixant des prix inférieur aux couts de production. C’est sanctionné, lorsque ce sacrifice au bout d’un certains ce traduit à la capacité de fixer des prix par la suite largement supérieur au prix unitaire de production.

Elle va récupérer les moyens mis en place durant la prédation, puisque qu’elle va supprimer la concurrence, et ensuite en se retrouvant seul, elle rehausse les prix.

American Tobacco : affaire sanctionner. C’était 5 manufactures de tabac qui s’entendaient de 2 façons, entente de fixer les prix, et la seconde entente était de se répartir le marché. Cela peut être de l’entente vertical (les entreprises ne sont pas sur les même marchés).

L’entente horizontale (firmes sur le même marché, s’entendent sur les prix).

Rail Road : affaire dans les transports ferroviaires, c’est de l’entente qui est sanctionnée. Car elles étaient propriétaires des chemins de fer, en refusant l’accès à d’autres entreprises qui voulaient utiliser les rails.

La « facilité essentielle » c’est l’infrastructure => elles mélanges le droit de la concurrence et le droit de propriété.

Le Sherman Act  sanctionne principalement l’entente et l’abus de position dominante.

 Alors les entreprises pour contourner la loi du Sherman Act, se sont mises à fusionner.

CLAYTON ACT : sanctionner des firmes qui fusionnent, et dont les conséquences de la fusion était néfaste pour les consommateurs. (Affaiblissement de la concurrence). Mais aussi par la discrimination par les prix (façon de moduler l’offre par les caractéristiques de la demande).

L’offre n’est pas la même quelque soit l’individu qui demande le bien.

Il y a 3 discriminations par les prix :

_ La discrimination parfaite = un prix différent pour chaque consommateur.

_La discrimination= qui n’est pas que sur le prix, cela peut être prix / qualité ou bien prix / quantité. Exemple standard, les menus au restaurant, le prix dépend de la qualité ou bien de la quantité, mais c’est le consommateur qui choisie son package.

_On ne connaît par le consommateur mais en temps que offreur, on a la capacité de segmenter la demande, tout simplement car il y a des variables exogènes sur les préférences du consommateur, exemple : âge, homme/femme, particulier/professionnel. Le consommateur ne peut pas changer de variables. C’est une segmentation stratégique car le consommateur ne peut pas changer de segmentation.

En 1914, FTC Act, agreement gouvernementale applique les législations antitrust.

Jusqu’au milieu des années 70 on a des autorités de la concurrence avec beaucoup de sanctions, sanctions exemplaires. Cette activisme de la FTC de pratique anti-concurrentiel, et du à l’école qui dominait, un peu sous l’influence de Harvard.

Puis il y a eu une autre réflexion, essentiellement quand Reagan arrive au pouvoir (81 – 89) libéralisation des marchés, donc les autorités de la concurrence plus ouverte, avec les principes de l’école de Chicago qui demande de regarder l’efficience (on va regarder les couts et les bénéfices et si les bénéfices sont supérieur alors il n’y a pas de problème). Tout cela engendre une vision beaucoup plus dynamique des marchés.

On peut calculer les couts et bénéfices lors d’une fusion, ce qui n’était pas le cas avant.

Aujourd’hui on a une vision, entre les 2 en termes d’activiste, et l’on fait surtout du cas par cas (vision pragmatique), avec des projections. En revanche au USA et E.U les entreprises aux quelles on donne beaucoup d’importance ce sont les cartels (le cartel = c’est une entente entre firmes et mène à une augmentation des prix (augmentation environ de 25%)).

2) LES POLITIQUES DE LA CONCURRENCE EN EUROPE.

La politique de la concurrence c’est achevé en 86. C’est assez tardif, c’est également la date à laquelle est crée le conseil de la concurrence.