Bourdieu et la sociologie de l'éducation

affirmation de Bourdieu et Passeron l’école n’est autre qu’un lieu de conservation voir d’accentuation de ces inégalités sociales. En effet, dès les années 1960-1970, la sociologie insistait sur les relations entre les inégalités scolaires et les inégalités économiques et culturelles. Plusieurs inégalités liés par exemple à la classe sociale, à l’héritage culturel ou encore au sexe sont au premier plan dans les établissements scolaires mais aussi dans l’orientation des élèves, et discréditent complètement le parcours des élèves issus de la classe ouvrière.

Le désavantage lié à l’origine sociale est le plus marqué. En effet, dès 4-5 ans, on perçoit des écarts importants entre les enfants dans le domaine de la logique verbale. Cependant, les écarts sociaux sont également significatifs dans les autres dimensions cognitives comme l’aisance graphique, la structuration spatiale ou encore l’organisation temporelle. Par la suite, selon les études, seulement 6% de fils d’ouvriers accèderont à l’enseignement supérieur. Par ailleurs, « depuis les années soixante, la théorie de l’héritage culturel reste la référence pour l’analyse des inégalités sociales d’accès aux savoirs scolaires »1, ainsi, le patrimoine des classes cultivées apporterait aux enfants qui en sont issus un corps de savoirs, de savoir-faire et surtout de savoir dire qu’il faut pour accéder à tout enseignement et plus particulièrement celui de la culture. En d’autres termes, les

1 P.BOURDIEU et JC.PASSERON, Les héritiers, éditions de minuit, page 122, b- Une nouvelle approche des inégalités scolaire.

variations de niveau viendraient d’un lien fort entre les performances scolaires et le niveau d’étude des parents. Certains parleront d’un don hérité, ainsi selon Bourdieu et Passeron, certains voient « dans leur réussite la confirmation de dons naturels et personnels : l’idéologie du don reposant avant tout sur la cécité aux inégalités sociales devant l’Ecole et la culture, la simple description de la relation entre le succès universitaire et l’origine sociale a une vertu critique »1. Ainsi, la brièveté du parcours scolaire témoignerait de l’étendue de ce don. Cependant, selon Bourdieu et Passeron, « Les étudiants les plus favorisés ne doivent pas seulement à leur milieu d’origine des habitudes, des entraînements et des attitudes qui les servent directement dans leurs tâches scolaires ; ils en héritent aussi des savoirs et un savoir-faire, des goûts et un « bon-goût » dont la rentabilité scolaire, pour être indirecte, n’en est pas moins certaine »2 ce qui signifie que l’héritage culturel apporte beaucoup d’avantages mais ne peux pas certifier la bonne réussite scolaire bien qu’elle soit plus facile à atteindre que pour un fils d’ouvrier. Et, même « si le niveau d’étude des deux parents importe, l’essentiel quant à la réussite de l’enfant est de disposer dans la famille d’un « stock » minimal d’instruction »3. D’autre part, le sexe est aussi un facteur des inégalités scolaires puisque dès 1833, François Guizot, ministre de l’instruction publique instaure l’école primaire des garçons et délaisse l’instruction des filles et suscite l’indifférence. A la même date, les écoles normales consacrées à la formation des instits sont réservées aux hommes. La scolarité des filles demeure à l’époque une affaire d’Eglise. Les écoles normales ainsi que les enseignements secondaires pour filles n’ont été créés qu’au moment de la IIIè République. Et, même si dans cette distribution inégale des chances scolaires selon l’origine sociale, garçons et filles sont grosso modo à égalité, il y a un léger désavantage des filles qui se voit surtout dans les basses classes.

Ainsi, dès les premières années du primaire, la réussite reste très liée à l’origine sociale. De plus, même si l’origine sociale s’avère plus discriminante que le sexe, si l’on examine l’accès à un baccalauréat scientifique, c’est l’influence du sexe qui domine. Et, même si ces deux facteurs d’inégalités sont les plus fréquents, la structure de la famille (famille monoparentale ou recomposée) ou encore la nationalité sont d’autres variables associées à la réussite scolaire.

En vue de toutes ces inégalités, on attend de l’école qu’elle donne à chaque élève les mêmes chances de réussite. Pour y parvenir et contrer ces inégalités, elle va mettre en œuvre certaines

1 P.BOURDIEU et JC.PASSERON, Les héritiers, éditions de minuit, page 108.

2 P.BOURDIEU et JC.PASSERON, Les héritiers, éditions de minuit, page 30.

3M.DURU-BELLAT et A.VAN ZANTEN, Sociologie de l’école, Armand Colin, 2007, page 38.

actions et va pour cela se lancer un « défi » de neutralité que certaines lois vont aider à mettre en place

Le but pour obtenir une neutralité va donc être la nationalisation de l’enseignement, c'est-à-dire qu’il va falloir s’interroger sur ce que devrait être un enseignement unique, national, autonome et régionalisé, redéfinissant un secteur public pouvant prendre en charge tous les enfants. L’une des premières instructions officielles sur la neutralité des enseignants est la célèbre Lettre aux instituteurs de Jules Ferry du 17 novembre 1883. De plus, afin d’abolir les inégalités entre les élèves, des lois ont été mises en place telles que les lois de 1882, 1886 et 1889 qui érigent l’enseignement primaire en service public et se traduisent par la laïcisation des programmes (suppression de l’enseignement du catéchisme), la création des zones d’éducation prioritaires (ZEP) en 1981 visait à compenser ces inégalités croissantes en accordant davantage de moyens aux établissements scolaires situés dans certaines zones difficiles. De plus, la politique d’éducation prioritaire a pu être perçue comme le point de départ d’un renouvellement de la réflexion sur l’égalité dans l’action publique. On constate donc que l’instruction obligatoire, la généralisation de l’enseignement secondaire, et enfin l’ouverture de l’enseignement supérieur illustrent la volonté de rendre accessible la formation scolaire et universitaire à des milieux auxquels elle était autrefois fermée et de réduire les inégalités sociales devant l’école. Par ailleurs, il y a la mise en place des « concours qui assurent parfaitement l’égalité formelle des candidats mais qui excluent par l’anonymat la prise en considération des inégalités réelles devant la culture »1. Par ce moyen, les élèves des basses classes ne peuvent pas être éliminés pour leur statut social.

Ainsi, l’école participe à la reproduction du phénomène de domination, tant dans la dimension matérielle que symbolique. Cependant, les inégalités sociales devant l’école ont diminué depuis quelques décennies, non seulement du fait de l’allongement général des études, mais également au-delà, de façon qualitative, par suite d’une diminution du lien entre l’origine sociale et le parcours scolaire ou le diplôme. Que l’on raisonne en termes de niveau moyen des études ou d’accès à différents niveaux du système éducatif, une démocratisation a eu lieu.

Bien que l’école mette en œuvre certains moyens afin de limiter les inégalités scolaires, celle-ci semble mieux réussir à les perpétuer. On remarque d’ailleurs qu’au niveau des résultats, il y a de fortes disparités sociales de réussite et de parcours scolaires.

En effet, l’orientation des élèves varie fortement selon leur statut social. Autrement dit, les

1 P.BOURDIEU et JC.PASSERON, Les héritiers, éditions de minuit, page 104, paragraphe 2.

chances d’accès à l’enseignement supérieur sont tronquées par l’élimination des classes les plus défavorisées ainsi, « un fils de cadre supérieur à quatre-vingts fois plus de chance d’y entrer qu’un fils de salarié et quarante fois plus de chances qu’un fils d’ouvrier ».1 On peut donc affirmer qu’en général, la restriction des choix s’impose aux basses classes plus qu’aux classes privilégiées mais aussi aux étudiantes plus qu’aux étudiants. Mais comme il a été dit auparavant, c’est « le désavantage lié à l’origine sociale qui est le plus marqué puisque c’est à la fois une élimination pure et simple mais aussi une restriction des choix offerts pour ceux qui échappent à l’élimination ».2 On retrouve donc dans les milieux privilégiés 57% des étudiants à l’Ecole Normale supérieure et 51% à l’école polytechnique. Il y a donc une accessibilité inégale des différentes disciplines. De plus, au-delà de la persistance d’inégalités sociales du cursus scolaires, il subsiste tout d’abord d’importantes inégalités liées à une rentabilité différente des diplômes en fonction de l’origine sociale. « Autrement dit, à niveau de diplôme identique, les enfants d’ouvriers et ceux de cadres connaissent des trajectoires professionnelles qui peuvent varier sensiblement »3 Selon Boudon, cet effet de différence du rendement social du diplôme selon l’origine sociales et son détenteur est appelé un « effet de dominance ». Par ailleurs, il a été prouvé qu’en France, une règle tend à répartir les élèves de façon